Постановление № 5-443/2023 5-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-443/2023

Протокол №

5-7/2024 (5-443/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 16 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал административного расследования в отношении ФИО7, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленного <дата> ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8 в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении № по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, <дата> в 11 часов 59 минут <адрес> на территории Костромского района Костромской области водитель ФИО7, управляя автомобилем «Рено-Логан», г.р.з. №, на перекрестке (нерегулируемом) неравнозначных дорог, при выполнении маневра «поворот налево» не уступил право проезда транспортному средству «Ниссан Кашкай» г.р.з № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся в прямом направлении, без изменения направления движения, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения автомобиль «Рено-Логан», г.р.з. № отбросило в полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ЛАДА-210740, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигающегося в направлении г. Костромы, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен. Показал, что <дата> в дневное время он двигался на своем автомобиле «Рено Логан» г.р.з № из г. Ярославля в сторону г. Костромы. В транспортном средстве он был один, на улице было светло, дорожные условия хорошие. На ... автодороги Р-132 подъезжая к повороту на пос. ..., он заблаговременно включил показатель левого поворота и стал снижать скорость. Выехав на перекресток он стал пропускать встречные автомобили. В это время в зеркало заднего вида увидел грузовое транспортное средство, которое, как ему показалось, на большой скорости, приближалось к нему. Он испугался, что произойдет столкновение и поняв, что в правой по ходу его движения полосе также движется автомобиль, начал совершать маневр поворота налево и столкнулся с автомобилем «Ниссан Кашкай», после чего его выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Лада 21074. Автомобиль под управлением потерпевшей отбросило от удара в правый по ее ходу кювет. В настоящее время ни моральный ни материальный ущерб потерпевшей не возмещен, поскольку в настоящее время судом рассматривается гражданский иск потерпевшей о взыскании морального и материального вреда от ДТП. В ходе гражданского дела им не оспариваются обстоятельства ДТП и его вина, оспаривается только размер причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО1 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В поступившей в суд телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на лишении ФИО7 права управления транспортными средствами.

Старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8, указал, что по результатам проведенного административного расследования им были установлены обстоятельства произошедшего ДТП, были проведены экспертизы, в результате чего был установлен легкий вред здоровью потерпевшей. Им был составлен протокол об АП, который он поддерживает. В ходе административного расследования ФИО7 оказывал содействие в установлении важных для расследования обстоятельств, изначально признавал вину. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствие с примечанием к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 59 минут на <адрес> на территории Костромского района Костромской области водитель ФИО7, в нарушение п.13.12 ПДД РФ управляя автомобилем «Рено-Логан», г.р.з. №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог к пос. ..., при выполнении маневра «поворот налево» не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству «Ниссан Кашкай» г.р.з № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся в прямом направлении, без изменения направления движения, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений определена с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № 2366 от <дата> и участниками процесса не оспаривается.

Согласно выводам эксперта, у ФИО1, <дата> года рождения, имелась сочетанная травма: ссадины в области нижней челюсти, кровоподтек в подбородочной области, травматический артрит правого височно-челюстного сустава, кровоподтек на передней брюшной стенке, гематома в области правого коленного сустава. Эта травма образовалась от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью, причинила легкий вред здоровью, т.к. повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.).

Отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертизы относительно степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, поскольку они опираются на проведенное исследование медицинской документации, даны с учетом требований нормативных актов - Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вина ФИО7, помимо его признательных показаний также подтверждается заявлениями о произошедшем ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, объяснениями потерпевшей ФИО1, третьего участника ДТП - ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением эксперта № 2366 от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением от <дата> о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и иными собранными по делу материалами, в ходе исследования которых судьей установлен в частности механизм произошедшего ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об АП, виновные действия ФИО7, спровоцировавшие ДТП, а также последствия ДТП.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО7 п.п. 13.12 Правил дорожного движения.

Действия ФИО7 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не является препятствием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Подобное не свидетельствует о привлечении ФИО7 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановление должностного лица в отношении ФИО7 вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ (ст.12.13 ч.2 КоАП РФ), тогда как в рамках настоящего дела он привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, каждое из названных противоправных деяний образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом, административное расследование по делу фактически проводилось.

При назначении административного наказания ФИО7, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 ч.1,2 КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его молодой возраст.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО7, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде штрафа, оснований для назначения административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется. Как пояснил ФИО7 – он занимается частным извозом, и лишение его права управления транспортными средствами лишит его единственного источника существования, что также в дальнейшем затруднить возмещение морального и материального вреда, причиненного потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет <***> в отделение Кострома банка России/ УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, УИН №.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее истечения срока для оплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия настоящего постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья