Решение № 2-3047/2021 2-3047/2021~М-2217/2021 М-2217/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3047/2021




№ 2-3047/2021


Решение
по состоянию на на 21.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи: Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ответчиком в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя должника, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432-435, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту Должнику. Держатель карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Условия размещены на официальном сайте Банка. Должник стал пользоваться данной кредитной картой. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 29.04.2021г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 77 452,41 руб., неустойка – 2 641,99 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте, в размере 80 094,40 руб., а том числе: просроченный основной долг – 77 452,41 руб., неустойку – 2 641,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.3 Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в Банк.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кредитная карта, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены Должником. Держатель карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Условия размещены на официальном сайте Банка. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Должник стал пользоваться данной кредитной картой, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя должника, свои обязательства исполнил.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила нарушение графика погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности. Так, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2021 года: просроченный основной долг – 77 452,41 руб., неустойка – 2 641,99 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Предоставление ФИО1 кредитной карты подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имеет просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 641,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № 170431 от 26.03.2020г. и № 682108 от 04.06.2021г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 641,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте в размере 80 094,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 77 452,41 руб., неустойку в размере 2 641,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,83 руб., а всего 82 697,23 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 21.07.2021г.

Судья: И.В. Кострыкина



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Кострыкина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ