Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1269/2019 М-1269/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело №2-1133/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 августа 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя

ФИО4,

представителя з/лица- ФИО5, действующей по доверенности №13-11/2019 от16.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении затрат на строительство газопровода, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении затрат на строительство газопровода.

В обосновании требований указано, что истец, действует, согласно протокола собрания, в интересах членов товарищества, которые являются собственниками домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Этот участок улицы Советской объединен в единую сеть газопровода и газифицировался одновременно. Истец за счет своих личных средств осуществил строительство газопровода низкого давления, объединив личные средства членов кооператива. Протоколом общего собрания жителей (...) было создано товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления по ул. Советской на участке от пер. Глухой до р. Хаджи-Абрамка (до домовладения 000), для решения вопросов проектирования и строительства назначен председателем товарищества С В.И.. Денежные средства сдавались и расходовались постепенно. 06 февраля 2009 года был заключен договор 000 о совместной деятельности, между ОАО «Анапагоргаз» (газораспределительная организация) и СВИ (действующего на основании протокола №1 от 20 ноября 2008 года, собрания жителей ул. Советской), согласно которому стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. Истцом было затрачено из личных средств 569 613 рублей 57 копеек. Таким образом, было создано на праве общей долевой собственности имущество — сеть газопровода низкого давления. Ответчики, которые не участвовали в строительстве газопровода, также подключились к газопроводу. Впоследствии на общем собрании жителей указанного выше участка ул. Советской, было решено, что вновь подключающиеся граждане должны уплатить средства участникам долевой собственности с учетом инфляции. Расчет суммы следующий: на строительство газопровода было затрачено 569 613 рублей 57 копеек. Всего участников общей долевой собственности, вместе с ответчиками стало 8 абонентов. Стоимость работ всего с учетом инфляции составляет 1071736,98 рублей. Истец полагает, что к выплате с ответчика подлежит денежная сумма 133967.12 рублей (1071736,98 / 8 абонентов) с учетом уровня инфляции с апреля 2009 года, что уравнивает ответчиков с первоначальными застройщиками. Фактически они все, товарищество и ответчики стали участниками общей долевой собственности, но созданной только за счет средств членов кооператива. Ничего не внеся в создание общей долевой собственности, ответчики пользуются газопроводом низкого давления, получили материальные блага в виде отопления своего дома, то есть извлекают полезные свойства объекта права собственности. Истец считает, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение и полагает, что имеет основания для взыскания в пользу товарищества 133967.12 рублей. Кроме того истцом понесены судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в размере 4 569 рублей 75 копеек. Просят суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кооператива по строительству определительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО6, в качестве возмещения материальных затрат, связанных со строительством УЛИЧНОГО газопровода низкого давления, с учетом инфляции в размере 133967.12 рублей, а также судебные расходы в размере 19 462, 84 рублей.

В судебном заседании истец - Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, и их представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили отказать в иске в полном объеме.

В возражении на иск ответчиками указано, что истцом не подтвержден факт подключения ответчиков именно в часть газопровода, которую он построил за счет своих средств более 10 лет назад, также не указано, где именно произведено подключение ответчиками. Истец представил техническую документацию, где указаны границы построенного газопровода без привязки на местности, Не установлена длина (размер) используемой части построенного истцом газопровода, представленный расчет считают незаконным и неверным.

Представитель з/лица ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в виде его необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законным, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании протокола от 20 ноября 2008 года было создано простое товарищество по строительству газопровода по ул. Советской ст. Гостагаевская (от пер. Глухой до р. ФИО7) и председателем кооператива назначен С В.И.

На основании протокола собрания простого товарищества по строительству газопровода от 29 июня 2017 года председателем кооператива по строительству газопровода низкого давления длиной 1 км 100 метров по ул. Свободы, ул. Новороссийская, пер. Луговой (...) С В.И. от обязанностей председателя освобожден, назначена ФИО6

На основании протокола №5 собрания простого товарищества по строительству газопровода от 23 января 2016 года был утвержден способ расчета суммы частичной компенсации расходов на строительство газопровода для вновь подключаемых абонентов. Должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Выписками из ЕГРН от 24.06.2019г. подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 имеют в совместной собственности жилой дом 2-16 г. постройки площадью 185,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

ФИО2 27.07.2018г. были выданы АО «Газпром газораспределение Краснодар» технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-26/1/669 /18 от 03.08.2018г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) подтверждается, что исполнитель в соответствии с договором, принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; Краснодарский край, (...)

29.10.2018г. между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО3 заключен договор 000 на сервисное обслуживание газоиспользующего оборудования по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и договор 000 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а также подписан акт об определении границ раздела собственности, установлено внутридомовое газовое оборудование, указана периодичность и стоимость технического обслуживания.

Согласно ответа Филиала № 13 АО «Газпром газораспределение Краснодар» 000 от 17.04.2019г. на обращение ФИО3 – Распределительный газопровод низкого давления по нечетной стороне ул. Советской от пер.Глухого до жилого дома (...) г.-к. Анапа Краснодарского края был построен и принят в эксплуатацию на основании выданных в 2009г. АО «Анапагоргаз» технических условий. Заказчиком строительства выступало товарищество по строительству газопровода в лице председателя С В.И. В соответствии с заключенным договором о совместной деятельности 000 от 06.02.2009г., указанный газопровод был передан на баланс АО «Анапагоргаз», АО «Гозпром газораспределение Краснодар» является владельцем данного участка газопровода на правах аренды, согласно договора с ПАО «Анапагоргаз».

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Поскольку ответчики в создании распределительного газопровода не участвовали, но, тем не менее, их жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), газифицирован, ответчики, как пользователи газопроводом обязаны компенсировать затраты на его строительство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным материалами дела факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с неоплатой затрат на строительство распределительного газопровода низкого давления.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке ст. 56 ГК РФ и установленных фактических обстоятельств, суд признает доказанным как факт того, что истец понес затраты на возведении газопровода низкого давления, данный объект является его собственностью, так и факт подключения ответчика к газопроводу низкого давления без внесения денежных средств для создания данного газопровода.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссыпались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью I ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ''приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что к спорному подводящему газопроводу построенному товариществом подключены как абонент ответчики и пользуются участком газопровода низкого давления без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 в строительстве газопровода не участвовали, а в настоящее время произвели врезку в газопровод, и пользуются им безвозмездно, в результате чего на их стороне возникает неосновательное обогащение, то на основании п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов на строительство.

Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,

Представленным суду договором 000 возмездного оказания услуг от 30 марта 2009 года подтверждается, что между ОАО «Краснодаркрайгаз» и В.И. С заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика рассмотреть и согласовать определение условий подключения группы жилых домов по нечетной стороне ул. Советской от пер. Глухой до жилого дома (...). Стоимость оказываемых услуг составляет 1557 рублей 60 копеек.

Согласно договора 000 от 13 апреля 2009 года на выполнение работ по проектированию ОАО «Анапагоргаз» обязуется разработать проект на строительство распределительного газопровода Ду-65 мм по нечетной стороне ул. Советской от пер. Глухой до жилого дома (...) в соответствии с техническими -условиями № 12 от 2009 года. Стоимость работ составляет 58 506 рублей.

Договором 000 подряда на строительство от 09 октября 2009 года установлено, что ЗАО «Югазстрой» принимает на себя обязательство по строительству надземного газопровода по нечетной стороне ул. Советской от пер. Глухой до жилого (...). Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 283 750 рублей.

Согласно договора 000 от 01 декабря 2008 года ООО «АРТ ВИД» принимает на себя обязательства на определение условий подключения группы жилых ломов по нечетной стороне ул. Советской от пер. Глухой до жилого дома (...) Стоимость работ по настоящему договору составляет 37 092 рубля.

Из представленного договора на оказание услуг от 25 декабря 2008 года следует, что ИП Б В.Р. обязуется оказать услуги по топографической съемке под проектирование газопровода. Стоимость услуг составляет 21 000 рублей.

Таким образом, наличие у истца расходов на строительство распределительного газопровода низкого давления подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, договорами, сметами, актами и другими документами.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось ответчиками, ФИО2, ФИО3, затраты на строительство газопровода не компенсировали. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, регламентирующей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществлять также путем признания недействительным решения собрания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом суд признает обоснованным требование истца о признании за ним права на компенсацию части затрат на строительство газопровода, а доводы ответчиков в возражении на иск не состоятельными, голословными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2019 года, кассового чека и договору оказания юридических услуг № 03ю/19 от 27 марта 2019 года, ФИО6 оплатила за представление интересов в судебных заседаниях 15 000 рублей. Таким образом, расходы на представителя составили 15 000 рублей, которые суд полагает необходимо взыскать с ответчиков в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3879,34 рубля, почтовые расходы в сумме 93,50 рублей, стоимость выписки из ЕГРН в размере 440,00 рублей, расчетно-кассовое обслуживание 50 рублей.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанных суммах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, действующей в интересах Товарищества по строительству надземного распределительного газопровода низкого давления сумму неосновательного обогащения, в качестве возмещении материальных затрат, связанных со строительством уличного газопровода низкого давления, с учетом инфляции в размере 133 967, 12 рублей и в возмещение судебных расходов и издержек 19 462,84 рубля, всего 153 434,96 рубля (сто пятьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт