Решение № 2-583/2017 2-583/2017 ~ М-496/2017 М-496/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 10 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитинько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы восстановительного ремонта арендованного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта арендованного ответчиком автомобиля в размере 75 000 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 26 октября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа № 174. Согласно, договора аренды автомобиля по акту приема-передачи, вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии передан во временное владение и пользование (аренду) ФИО2 По условиям договора срок его действия установлен с 26 октября 2016 года до 14 часов 00 минут 29 октября 2016 года.

Согласно, акта возврата от 29 октября 2016 года автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> был возвращен арендатором со значительными повреждениями. Арендатор при возврате автомобиля пояснил, что попал в ДТП. До настоящего времени ущерб от ДТП арендатором не возмещен. Арендатор скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Истец в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № без экипажа № 174. Согласно, договора аренды автомобиля по акту приема-передачи, вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии передан во временное владение и пользование (аренду) ФИО2. По условиям договора срок его действия установлен с 26 октября 2016 года до 14 часов 00 минут 29 октября 2016 года.

Согласно, акта возврата от 29.10.2016 года автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> был возвращен арендатором со значительными повреждениями: обе задние двери замяты, правый порог замят, правое зеркало отсутствует, разбито заднее стекло, разбито стекло правой передней двери, крыша замята, крыло заднее погнуто, днище погнуто, средняя стойка замята, обшивка дверей повреждена.

Согласно п. 4 договора аренды транспортного средства без экипажа № 174 арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора, а также за свой счет, и в полном объеме произвести ремонт, либо оплатить стоимость произведенного ремонта арендуемого автомобиля.

Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В добровольном порядке ответчик возмещение причиненного его действиями ущерба не производил, вследствие чего ФИО1 отремонтировал за свой счет данный автомобиль, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.01.2017 года на 75 000 рублей.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленных истцом, суду представлено не было.

На основании установленных обстоятельств и, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд находит требования ФИО1 о взыскании стоимости произведенного ремонта арендуемого автомобиля в размере 75 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 450 рублей, согласно платежному поручению № 3231145 от 09 января 2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы восстановительного ремонта арендованного автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев