Решение № 2-1372/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1372/2024

УИД 59MS0019-01-2023-008879-72

Дело №2-1372/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № АА 6822953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36186,90 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19350 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1836,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1285,61 руб. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1,0% в день. Займ предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Договор займа заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. ФИО1 зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнив анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обосновании заявленных требований указывает, что доказательств обмена электронными документами не представлено, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа. С условиями договора ознакомлен не был, договор не подписывал. Отправка каких-либо сообщений, либо денежных средств акцептом не является. Сообщения о заключенном договоре займа приходили напечатанные латинским шрифтом, что не является допустимым доказательством заключения договора займа. Наличие у истца персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. При несоблюдении простой письменной формы договора потребительского займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиям в заявленной сумме не представлено.

Истец ООО МКК «Турбозайм» по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель просила провести судебное разбирательство в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации. При подаче встречного искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок 30 календарных дней с уплатой за пользование займом 365,00% / 366% (1% в день/1% в день в високосном году).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения по возврату займа. Начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты №).

Данный договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором ФИО1 подал заявку на предоставление займа, указав необходимые данные: паспортные данные, номер именной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, ООО МКК «Турбозайм» направило клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

Договор подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи – АСП заемщика. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода.

В согласие на получение кредитного отчета в отношении ФИО1 указаны следующие данные: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <Адрес>, номер телефона № (л.д. 9).

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены от ООО МКК «Турбозайм» на счет банковской карты № (л.д. 10).

Согласно данным ООО «Т2Мобайл» номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации иных номеров телефона в настоящее время не располагают (л.д. 76).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №. Из выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод со счета/карты на карту/счет № в размере <данные изъяты> (л.д. 27-33).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 принадлежит паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

При заключении договора займа ФИО1 осуществил необходимые действия для идентификации заемщика, посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете осуществил привязку личной банковской карты, которая как установлена судом принадлежит ФИО1 Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем у ООО МКК «Турбозайм» отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 является заключенным, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа не заключенным в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 договора займа, а также факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту принадлежащую ФИО2 Кроме того, материалами дела подтверждается, что телефонный номер, который использовался для создания учетной записи на сайте <Адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на который приходило сообщение с кодом, необходимый для подписания договора и представляющий собой ключ электронной подписи для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с ООО МКК «Турбозайм», принадлежит ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не заключал договор займа, не получал денежных средств по договору займа основаны на голословных утверждениях, никакими письменными доказательства не подтверждены.

Таким образом, обязанность по возврату суммы долга лежит на ФИО1, поскольку установлено, что денежные средства перечислены ООО МКК «Турбозайм»на его банковскую карту.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

До предъявления настоящего иска в суд, ООО МКК «Турбозайм» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование общества добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 20), при этом задолженность перед обществом ответчиком не погашена.

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено. ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, пени – <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36186,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1285,61 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-1372/2024 Ленинского районного суда г. Перми.