Решение № 2А-2453/2018 2А-2453/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-2453/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2453/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2453/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № ... от 18 августа 2016 года на основании вынесенного административным истцом постановления № ... от 16 августа 2016 года на сумму 94 587 рублей 06 копеек. В обоснование административного иска указано, что отделом судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств перед административным истцом.

На судебное заседание представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. При этом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании постановления №... от 16 августа 2016 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № ... от 18 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 94 587 рублей 06 копеек (л.д.7-9).

Согласно списку отправления заказных писем от 22 сентября 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте (л.д. 10). До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку должник уклоняется от возложенных на неё обязанностей по уплате задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, ... года рождения, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № ... от 18 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин