Приговор № 1-931/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-931/2019




Уголовное дело №1-931/2019 (11901040045000571),

24RS0048-01-2019-009793-22


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Чухломина Г.В., предъявившего удостоверение № 2110 и ордер № 1297 от 28.08.2019,

при секретаре Агаевой А.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-12.12.2016 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с учетом изменений постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2017, от 09.08.2018,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 29.03.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

08.05.2019 ФИО1 обратился в ГИБДД г. Красноярска с заявлением об утрате водительского удостоверения № категории «В,В1,С,С1», в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начал течь с 08.05.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 08.11.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.06.2019, в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Ниссан Примера» г/н № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска.

29.06.2019, в 22 часа 45 минут, на проезжей части дороги вблизи <адрес>, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «Ниссан Примера» г/н № регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

29.06.2019, в 22 часа 57 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного по адресу: <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» отказался, о чем был составлен акт <адрес> от 29.06.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

29.06.2019, в 23 часа 05 минут, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский наркологический диспансер, однако в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании составления данного протокола ФИО1 изъявил желание проехать в Красноярский наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда 30.06.2019 года в 00 часов 35 минут был доставлен сотрудниками ДПС.

Находясь в Красноярском наркологическом диспансере, расположенном по <адрес> при первоначальном результате исследования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» /ARDH - 0558/ у ФИО1 в 00 часов 37 минут 30.06.2019 года установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил 1,07 мг/л, что согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

30.06.2019, в 00 часов 52 минуты, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № В ФИО1 от повторного освидетельствования отказался и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого, и данные о его личности, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КННД и КПНД не состоит, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении супруги, занятие общественно полезным трудом, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 12.12.2016.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12.12.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Куренева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ