Решение № 12-59/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин

Ростовской области 15 июня 2017 года

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 3258 от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 3258 от 23.03.2017 юридическое лицо ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

С данным постановлением ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» не согласилось и через представителя, подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что перевозимый груз был сыпучий, и при движении транспортного средства, торможении, разгоне, проезде по дорогам, имеющим уклон, он мог смещаться, что могло привести к смещению нагрузки на оси. ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», производящая погрузку груза в транспортное средство не может обеспечит соблюдением перевозчиком в процессе перевозки параметров нагрузки на ось транспортного средства, в связи с чем в действиях ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ; фиксация правонарушения была произведена без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Представленным доводам оценка не дана.

В судебное заседание представитель юридического лица, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из оспариваемого постановления следует, что 14.02.2017 в 12 час. 01 мин. на <адрес> при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (<данные изъяты> по <адрес>», грузовым автомобилем марки КАМАЗ №, госномер № регион, и прицепом марки <данные изъяты> госномер № регион, под управлением водителя ФИО2, на основании товарно-транспортной накладной от 13.02.2017 № 538, с превышением допустимой массы на сдвоенную ось транспортного средства.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что фактическая суммарная нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля составила 18,12 тонн при допустимой нагрузке (с учетом погрешности измерения весов) 16,32 тонн. Превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось составило 1,80 тонн или 11,02%. При этом: нагрузка на первую из сдвоенных осей грузового автомобиля составила 8,780 т., при допустимой нагрузке 8, 160 т., превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,620 т. или 7, 59%; нагрузка на вторую ось из сдвоенных осей грузового автомобиля составила 9, 340 т., при допустимой нагрузке 8,160 т., превышение допустимой нагрузки на ось составило 1,180 т. или 14,46%.

Таким образом, обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на сдвоенную ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

- товарно-транспортной накладной № 538 от 13.02.2017, из содержания которой следует, что грузоотправителем является юридическое лицо ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт»;

- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.02.2017 № 102;

- договором № 20-З от 30.12.2016 между ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» и ООО «Воронеж-Зерно».

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и ч. 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В ходе погрузки делимого груза ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось.

Таким образом, доводы представителя ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» о том, что перевозимый груз был сыпучий, и при движении транспортного средства, торможении, разгоне, проезде по дорогам, имеющим уклон, он мог смещаться, что могло привести к смещению нагрузки на оси, а также что ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» выполнила все действия, направленные на соблюдение действующего законодательства РФ, регулирующего перевозку грузов автомобильным транспортом, нельзя признать обоснованными.

Утверждение заявителя о том, что инспектор <данные изъяты> обязан зафиксировать факт правонарушения с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не основан на законе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 3258 от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно Ростовский областной суд.

Судья Д.В. Вовченко