Решение № 2-344/2017 2-9104/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №2-344/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЦемМаркет», акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. в 16:00 час. по адресу: ... ... А истица обнаружила на своем автомобиле марки ---, повреждения, полученные в результате попадания красящего вещества при выполнении малярных работ АО «ЦЕММАРКЕТ». Факт причинения повреждений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г.. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», в соответствии с экспертным заключением №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ---. В соответствии с отчетом №-- УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ---. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «ЦЕММАРКЕТ» стоимость восстановительного ремонта в размере ---, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---, расходы на оплату услуг оценщика в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, расходы на составление нотариальной доверенности в размере --- и --- в счет возврата государственной пошлины.

--.--.---- г. заочным решением Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цеммаркет» удовлетворены.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ заочное решение Ново-Савиновский районного суда ... ... РТ отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле было привлечено в качестве соответчика акционерное общество «Ульяновсктрансстрой», которое заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с акционерным обществом «ЦемМаркет».

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле было привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», которое заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с АО «Ульяновсктрансстрой».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчика ООО «Вымпел» с иском не согласился, поскольку размер материального ущерба значительно завышен.

Ответчики АО «Цеммаркет» и АО «Ульяновсктрансстрой» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоду).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля --- года выпуска.

--.--.---- г. в 16:00 час. по адресу: --- истица обнаружила на своем автомобиле марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, повреждения, полученные в результате попадания красящего вещества при выполнении малярных работ на объекте АО «ЦЕММАРКЕТ».

Факт причинения повреждений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. и письмом Отдела полиции №-- «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г..

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», в соответствии с экспертным заключением №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ---. В соответствии с отчетом №-- величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ---. При этом, на осмотр транспортного средства был приглашен представитель АО «ЦЕММАРКЕТ» телеграммой, которая была вручена заместителю директора ФИО2

Представитель соответчика ООО «Вымпел» в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности удаления эмали ПФ-115, нанесенной на поверхность лакокрасочного покрытия автомобиля истца, а также на поверхность стекла, фары, фонаря, зеркала, пластиковых деталей автомобиля с помощью растворителей, смывок красок или другими химическими средствами и возможности удаления эмали ПФ-115, нанесенной на поверхность автомобиля путем полировки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из экспертного заключения ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» № 846/16, следует, что экспертиза проведена на основании «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утв. Минюстом России, 2013 год. Данная методика является наиболее распространенной среди существующих и наиболее адекватно отражает процесс оценки АМТС, в том числе его ремонта.

Рекомендации разработаны с учетом требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.

Указанные Методические рекомендации не содержат методик расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного путем удаления эмали ПФ-115 или иного красящего средства, нанесенного на поверхность лакокрасочного покрытия автомобиля, поверхность стекла, фары, фонаря, зеркала, пластиковых деталей автомобиля с помощью растворителей, смывок красок или других химических средств, а также удаления эмали ПФ-115 или иного красящего средства, нанесенного на поверхность автомобиля путем полировки.

Представителем соответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении №-- и отчете №-- УТС ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз». Также, не представлен контррасчет или заключение выполненное иной независимой оценочной организацией.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы оказано, с учетом положений ст. 12,56,60,79 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта и отчету ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» №-- от --.--.---- г. у суда не имеется, поскольку выводы, как указывалось, изложенные в экспертном заключении, не оспорены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения представленные истцом экспертное заключение и отчет, как допустимые доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба.

Из разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба истца, причиненного в результате попадания красящего вещества на автомобиль истца составляет --- с учетом износа и --- без учета износа, а также УТС в размере ---, которые подлежат возмещению.

При определения надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 703), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (пункт 1 статьи 706). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношениях между генподрядчиком и субподрядчиком, а также между заказчиком и подрядчиком ответственность указанные субъекты несут только друг перед другом в соответствии с условиями заключенного между ними договора; генподрядчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный субподрядчиком имуществу третьего лица, так же, как и заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком.

Согласно представленному акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, --.--.---- г. ООО «Вымпел» сдало, а АО «Ульяновсктрансстрой» приняло выполненные работы по окраске металлоконструкций за отчетный период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на объекте – Перевалочная база цемента АО «ЦемМаркет».

В последующем указанные работы были сданы АО «Ульяновсктрансстрой» АО «ЦемМаркет» на основании акта выполненных работ по форме КС-2 от --.--.---- г..

Факт причинения ущерба, представителем ООО «Вымпел» не оспаривался и подтверждается письменными материалами по делу, в том числе отзывом, а также распиской о получения денежных средств от ООО «Вымпел» иными лицами, пострадавшими в результате попадания красящего вещества на автомобили.

С учетом вышеизложенного и не выходя за рамки заявленных требований стоимость восстановительного ремонта в размере ---, а также УТС в размере ---, подлежит взысканию с ответчика, ООО «Вымпел» причинившим вред.

Требования к ответчикам АО «Ульяновсктрансстрой» и АО «ЦемМаркет» подлежат отклонению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- (л.д.58,59).

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

Согласно приложенным к исковому заявлению документов, расходы истца по оплате услуг оценщика составили --- и --- (л.д.47,48).

Расходы по оплате услуг оценщика в размере --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему отчетов. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Вымпел» в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за нотариальное оформление доверенности в размере ---, подлежат отклонению с учетом разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «Вымпел» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЦемМаркет», акционерному обществу «Ульяновсктрасстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ---, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере --- 000 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате государственной пошлине в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов