Решение № 12-159/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-159/2024

№

24MS0№-13


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом не принято во внимание заявление привлекаемого к административной ответственности лица, что имеются свидетели, которые могут подтвердить вспыльчивость и неадекватность потерпевшей, выраженную в агрессивных действиях в виде кидания предметов и совершения иных бесконтрольных действий; не приняты во внимание аргументы заявителя о том, что потерпевшая неоднократно подавала заявления по указанному основанию, в том числе в отношении ее бывшего супруга; неправильно оценено обстоятельство о том, что предъявленные к медицинской экспертизе ушибы никак не соотносятся с теми действиями, о которых заявлено потерпевшей; судом не дана оценка доводу заявителя о том, что после обращения в полицию с заявлением о причинении ей побоев, потерпевшая не отказалась от совместного проживания, находилась на «территории» проявляемого к административной ответственности лица, хотя имела свое жилое помещение. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока, судья считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по адресу: <адрес>64, ФИО1 в ходе словестного конфликта нанес побои и причинил иные насильственные действия ФИО2, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ., так, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 в ходе словестного конфликта своими руками толкнул около семи раз ФИО2 в область груди, от чего последняя ударялась о предметы мебели разными частями тела, далее ФИО1 подвел ФИО2 к входной двери, взял ее за переднюю часть шеи своей рукой и вытолкнул на лестничную площадку в результате чего последняя ударилась головой о соседнюю дверь своей головой, ФИО2 от всех действий ФИО1 испытала физическую боль. Согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на 5-ом пальце левой кисти, правой ягодице, на наружной поверхности в верхней трети правового бедра, на внутренней поверхности левого бедра, в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от действий твердого тупого предмета (предметов).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3;

- заявлением ФИО2 о инспектора ППСП ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского обследования живого лиц №;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждают вину ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений. Все доказательства были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, им дана правильная оценка, с приведением мотивов, по которым одни показания приняты, другие отвергнуты, не согласиться с которыми у судьи второй инстанции нет оснований.

Утверждение заявителя о своей невиновности в совершении вмененного правонарушения было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло.

Указание на неадекватное и агрессивное поведение потерпевшей, исключающим ответственность ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бартко