Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2379/2019

Дело № 2-2379/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003121-69


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ООО «ХимАгроСервис», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «ТПК АХП» задолженности в размере 2 736 200 рублей, неустойки в размере 1001 449, 20 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-производственная компания АгроХимПром» (Поставщик) и ООО «ХимАгроСервис»» (Покупатель) был заключен договор № на поставку продукции. Согласно п.п. 1.1, 1.2. указанного договора, «Поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего договора. Наименование и количество поставляемой Продукции указывается сторонами в спецификации».

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 12 568 150,00 рублей. Поставка на указанную сумму была произведена частями по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Продукция была принята ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п.2.3. договора на поставку продукции № форма и срок оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение №). Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до - ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного договора поставки ответчики нарушили свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 2 736200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что согласно п.5.1. договора поставки продукции №, за просрочку срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной Продукции начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить проценты, начисленные в соответствии с п.5.1. заключенного договора поставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 5 866 412,80 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 602 612,80 рублей (2 736 200 руб. + 5 866 412,80 руб.).

В качестве обеспечения обязательств по договору на поставку продукции № между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №), № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №), № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация № спецификация №); № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №); № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №); № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №); № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №).

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Обществом солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, пени за просрочку срока оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей со стороны истца были направлены посредством почтовой связи уведомление о просрочке срока оплаты по договору поставки.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Общества о просрочке покупателем срока оплаты по договору поставки, уплатить Обществу просроченную Покупателем сумму с учетом пени, процентов, иных штрафных санкций, убытков на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы Общества. Указанное в настоящем пункте уведомление носит статус претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» и ООО «ХимАгроСервис» был заключен договор № на поставку продукции, а именно средств защиты растений и удобрений. Согласно п. 8.1. договора срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 данного Договора наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации (приложение №), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.

Общая сумма договора определяется общей стоимостью поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора (п. 2.2. договора).

Исполнение ООО «ХимАгроСервис» обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым поручители обязались отвечать перед Обществом солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, пени за просрочку срока оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договоров поручительства).

Обязательства по договору № на поставку продукции исполнены истцом в полном объеме. В адрес ответчика частями по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом поставлена продукция на общую сумму 12 568 150,00 рублей.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, поставленная истцом продукция была принята ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.3. договора на поставку продукции № форма и срок оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение №). Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до - ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты продукции - до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции до ДД.ММ.ГГГГ

В результате нарушения ответчиками обязательств по оплате поставленной продукции, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 2 736200 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по всем спецификациям, подписанным сторонами в рамках упомянутого выше договора поставки, истек.

В силу п. 8.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Сроки оплаты каждой партии продукции были согласованы в спецификациях, при этом, самый поздний срок оплаты поставленной продукции наступил ДД.ММ.ГГГГ (Спецификации №). Соответственно, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по последним спецификациям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что фактически последняя оплата по договору № была произведена ООО «ХимАгроСервис» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установлено в судебном и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ХимАгроСервис» подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым ООО «ХимАгроСервис» признает задолженность по договору № в размере 2 736200 рублей.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом, довод представителя ответчика о том, что п.2 ст. 206 ГК РФ не применим, поскольку указанная норма введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», является не состоятельным, так как подписан акт сверки ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в данном документе сведения относятся к спорным правоотношениям, возникшим уже после вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 года за № 42-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ХимАгроСервис» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2736200 руб.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга в части неустойки, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 5866412 руб. 80 коп. отсутствуют.

Разрешая исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом ответчиками не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга как в части основного долга, так и неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ следовательно, договоры поручительства прекратили действие ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании заявленных сумм с ФИО1, ФИО2, ФИО3, и в иске к ним следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ХимАгроСервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2736200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «АгроХимПром» возврат государственной пошлины - 26888 руб. 25 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания АгроХимПром» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова