Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-644/2024

Дело № 2-644/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000783-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые ответчик должна была вернуть в срок до дата, но в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернула. дата ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без внимания. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 дата заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком ФИО2

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, однако ответчик нарушила условия договора займа, в установленный срок полученные денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения против заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, ответчиком суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по расписке с ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 200 руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д.5). Указанные расходы так же подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., а всего 1 013 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко