Решение № 2А-353/2021 2А-353/2021~9-309/2021 9-309/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-353/2021

Дело № 2а-353/2021

УИД 41RS0003-01-2020-000250-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 13 июля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой Ю.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, Общество) обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 30,36,64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график заявки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанными бездействиями судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в настоящее время после установления места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа направлена в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела № 2а-353/2021, а также материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № 2-2508/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ-229).

В тоже время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ № 299. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ-299 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ-299.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7, с которого судом в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 33302 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о чем вынесено соответствующее постановление, сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, с даты возбуждения исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен ряд исполнительских действий, направленных на получение информации об имуществе должнике ФИО7 путем направления запросов в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР, в центр занятости, об имуществе должника, о размере пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании поступивших сведений, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Мерами принудительного исполнения со ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 77 руб. 45 коп.

Как видно из реестра полученных сведений, отсутствует информация о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, однако имеются сведения о наличии денежных средств на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» возможность проверить имущество должника по месту жительства у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы, не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий