Постановление № 5-254/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-254/2021

№ 5-254/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Хаснулиной Альфии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

нарушение врачом-терапевтом участковой ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - «Медицина» поселка «Беркакит» ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратилась к врачу-терапевту участковому ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - «Медицина» поселка «Беркакит» ФИО1 с жалобами на боль в грудной клетке, после чего ей было назначено проведение флюорографии.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования органов грудной клетки у ФИО2 выявлена двусторонняя плевропневмония. Ей рекомендовано стационарное лечение, от которого она отказалась по причине ухода за мужем, являющимся <данные изъяты> 1 группы.

В этот же день в ГБУ РС (Я) «ЦРБ» ФИО2 по собственной инициативе пройдена спиральная компьютерная томография, в результате которой выявлена КТ картина пневмонии COVID-19 степень тяжести КТ 1. ФИО2 также отказалась от госпитализации.

Участковой медсестрой ЧУЗ «РЖД» - «Медицина» пос. «Беркакит» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по ее месту жительства был взят мазок на COVID-19, направленный затем в лабораторию ГБУ РС (Я) «ЦРБ» для проведения исследования.

И ДД.ММ.ГГГГ положительные результаты анализа ФИО2 поступили в ЧУЗ «РЖД» - «Медицина» пос. «Беркакит». После чего в 48-часовой срок врач-терапевт ФИО1 надлежащим образом не уведомила ФИО2 о положительном тесте на COVID-19.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Нерюнгринский транспортный прокурор, ФИО3, считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статья 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статья 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч. 2 ст. 43 закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

И постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 16 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно- противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных санитарных правил срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 48 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 г. № 1469 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 г. n 1293 "О режиме повышенной готовности на территории республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19)"» на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на должность врача-терапевта. И приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует прием ФИО1 на работу. После чего издавались приказы о продлении срока срочного трудового договора. Последнее продление трудовых отношений предусмотрено приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты снимков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования органов грудной клетки у ФИО2 выявлена двусторонняя плевропневмония.

В тот же день она отказалась от госпитализации по причине ухода за мужем, являющимся <данные изъяты>.

Из заключения спиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ следует выявление у ФИО2 КТ картины пневмонии COVID-19, степень тяжести КТ-1.

ДД.ММ.ГГГГ она направлена на исследование и в тот же день получен положительный результат на COVID-19. И это заключение получено ЧУЗ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлена входящая регистрация учреждения.

С учетом этого следует признать истечение 48 часового периода ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 час.

Главным врачом ЧУ «Поликлиника «РЖД» - «Медицина» поселка Беркакит» был утвержден Порядок действия ответственного лица с подозрением или положительным тестом на инфекцию COVID-19 на дому, согласно которому ответственное лицо (врач-терапевт) должен сообщить пациенту по телефону о положительном тесте на COVID-19, уведомить пациента о запрете покидать место проживания ему и лицам, с которыми он проживает.

Таким образом, ФИО1 в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, должна была по телефону сообщить ФИО2 о положительном тесте на COVID-19 и уведомить ту о запрете покидать место проживания ему и лицам, с которыми он проживает.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что при поступлении анализов она незамедлительно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направила со своего номера телефона № по номеру ФИО2 № путем использования мессенджера WhatsApp голосовое сообщение о положительном результате исследования и повторно предложила той госпитализацию с целью лечения. ФИО2 отказалась от госпитализации. При этом ФИО1 обменялась с ФИО2 несколькими голосовыми сообщениями, в которых посоветовала последней лечение и прием лекарств.

Однако доводы ФИО1 о том, что она сообщила пациенту о положительном результате исследования не находят своего подтверждения и опровергаются аудиозаписями ее голосовых сообщений, направленных ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, а также текстовыми вариантами этих сообщений.

Из текста голосовых сообщений и аудиозаписи этих сообщений достоверно следует направление ФИО1 голосовых сообщений ФИО2 Однако в них отсутствует прямое сообщение врача о наличии у ФИО2 положительного тестом на инфекцию COVID-19.

Так, ФИО1 в разговоре высказывается о том, что ФИО2 необходимо следить за своим состоянием и при его ухудшении обращаться в скорую, объяснив, что у нее «пневмония ковидная», поэтому ее необходимо госпитализировать. И это нельзя признать сообщением о положительном тесте на COVID-19 у ФИО2

О том, что ФИО2 не поняла о том, что у нее выявлено заболевание COVID-19 также следует из жалобы ее сына в транспортную прокуратуру.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другим материалами.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При этом не имеет значения, что ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография выявила у ФИО2 картину пневмонии COVID-19, степень тяжести КТ 1. Поскольку в обязанности врача входит уведомления больного о положительном тесте на COVID-19 в течение 48 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование. Наличие иных анализов не освобождает врача от этой обязанности.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным ст. 4.2 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения впервые, содействие установлению обстоятельств происшедшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 Альфию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 тыс. руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья