Постановление № 5-730/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-730/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-730/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 29 мая 2018 года

01 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

29 января 2018 года в 22.20 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Датсун ОнДо, гос. знак №, при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог в районе строения № 6 по Сибирскому проспекту в г. Омске, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Ниссан, гос. знак № - водитель ФИО2, приближающемуся по главной дороге Сибирского проспекта справа, что привело к их столкновению. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан – ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 08 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указав, что 29 января 2018 года примерно в 22.30 час. управляя личным автомобилем Датсун ОнДо, гос. знак №, выезжал со второстепенной дороги в районе дома № 6 по Сибирскому проспекту на Сибирский проспект, нужно было проехать прямо на шиномонтаж подкачать колесо. Помех не было, справа по пешеходному переходу дорогу переходили люди, поэтому он не увидел автомобиль Ниссан и начал быстро движение прямо и в него врезался данный автомобиль, который двигался на большой скорости, не сбавляя ее и не тормозя, так как тормозного пути не было. Потом автомобиль Ниссан развернуло, он еще раз ударил его автомобиль, после чего автомобиль Ниссан отбросило на столб и ограждение. Вину признает частично, так как он тоже пострадал в столкновении, но никуда не обращался, справки не собирал. На месте происшествия ему не говорили, что есть потерпевший, плакал только ребенок в машине ФИО3 На второй день после произошедшего ФИО3 приходил к нему за документами по страховке, сказал, что претензий у него нет, что у ребенка только ушиб пальца. А через месяц он узнал, что пострадала ФИО3 Сотрудник ГИБДД ему сказал, что у пострадавшей легкая степень вреда. Когда при получении протокола об административном правонарушении в мае 2018 года он видел в ГИБДД ФИО3, то последняя выглядела хорошо. Он спросил у нее про машину, вопрос по возмещению вреда здоровью не обсуждал с потерпевшей.

Потерпевший-собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО2, потерпевшая ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 24, 39-41, 44-45, 46).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

29 и 30 января 2018 года УМВД России по городу 29 января 2018 года в 22.50 час. на Сибирском проспекте напротив ТК «Лента» дорожно-транспортном происшествии (столкновение автомобилей Ниссан и Датсун) с пострадавшими (л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 29.01.2018, схемы к нему, фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части Сибирского проспекта в районе строения № 6 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Гашека к ул. 6-я Станционная. Проезжая часть Сибирского проспекта с асфальтовым покрытием, состояние которого на момент осмотра – гололед, шириной 10,0 м. для двух направлений без линий дорожной разметки. Перекресток нерегулируемый. По ходу движения автомобиля Ниссан – водитель ФИО3 установлен дорожный знак 2.1 – «Главная дорога», по ходу движения автомобиля Датсун – водитель ФИО1 установлен дорожный знак 2.4 – «Уступите дорогу». Место столкновения транспортных средств расположено на стороне движения автомобиля Ниссан на расстоянии 2,7 м. до правого края проезжей части Сибирского проспекта и на расстоянии 2,6 м. до правого края дороги по ходу движения автомобиля Датсун. Место наезда автомобиля Ниссан на препятствие – столб расположено на правой обочине проспекта Сибирского проспекта на расстоянии 1,2 м. от правого края проезжей части, место наезда автомобиля Ниссан на препятствие – металлическое ограждение расположено на правой обочине Сибирского проспекта на расстоянии 3,0 м. от правого края проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д. 11-14, 16).Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Сибирский проспект, 6 - на проезжей части с асфальтобетонным покрытием имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега (л.д. 17).

Из объяснения потерпевшего-собственника транспортного средства Ниссан, гос. знак № – ФИО2 следует, что 29 января 2018 года около 22.20-22.45 час. он управлял вышеуказанным личным автомобилем, следовал с двумя пассажирами по Сибирскому проспекту со стороны ул. Гашека в направлении ул. 6-я Станционная со скоростью 55 км.ч. с включенным ближним светом фар в правом ряду своего направления. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Впереди попутно транспорта не было. Его пассажиры – жена ФИО3 и сын ФИО4 (2,5 года) находились на заднем сиденье, ребенок в детском удерживающем устройстве. В пути следования в районе строения № 6 по Сибирскому проспекту увидел, что слева со второстепенной дороги выезжает автомобиль Датсун и, не уступая ему дорогу, начинает пересекать проезжую часть Сибирского проспекта. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. После столкновения его автомобиль отбросило вправо, где произошел наезд на препятствие – световую опору электроосвещения и металлическое ограждение. При столкновении он и его пассажир получили телесные повреждения. Ребенок не пострадал, жену госпитализировали, он от госпитализации отказался (л.д. 19, 21).

Опрошенная в ходе административного расследования потерпевшая ФИО3 указала, что 29 января 2018 года в 22.45 час. в качестве пассажира на заднем сиденье находилась в автомобиле Ниссан, гос. знак № – ФИО2 Следовали по Сибирскому проспекту со стороны ул. Гашека в сторону ул. 6-я Станционная. Также на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве находился ребенок – ФИО4, (2,5 года). За дорожным движением она не следила. Когда следовали в районе дома № 6 по Сибирскому проспекту, то она почувствовала удар в их автомобиль, после чего поняла, что с ними допустил столкновение автомобиль. От столкновения их отбросило вправо на опору городского электроосвещения. При дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения и на скорой помощи была доставлена в БСМП-1. Ребенок не пострадал (л.д. 20).

Согласно сообщению БСМП-1, 30 января 2018 года в 02.30 час. бригадой СМП № 643 доставлена ФИО3, пассажир автомобиля Ниссан, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии 29 января 2018 года в 23.30 час. на Сибирском проспекте, 6. Предварительный диагноз – <данные изъяты> (л.д. 8).

По заключению эксперта № 4160 от 03 мая 29018 года, у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 32).

Указанное выше отражено в 08 мая 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел автомобиль Ниссан из-за переходивших проезжую часть справа пешеходов, что водитель автомобиля Ниссан – ФИО2 управлял автомобилем с превышением скорости, не сбавлял ее и не тормозил, так как тормозной путь отсутствовал, что он (ФИО1) также пострадал в дорожно-транспортном происшествии, но никуда не обращался, что первоначально ФИО3 сообщил ему, что ушиб пальца имелся у ребенка и лишь через месяц потерпевшей стала ФИО3, суд не принимает, расценивая их как способ защиты, которые на правильность квалификации действий ФИО1 не влияют. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суд, в силу положений КоАП РФ, не вправе давать оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд принимает частичное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 25).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определить его в пределах нижней границы данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья