Решение № 2-5189/2025 2-991/2026 от 21 мая 2026 г.

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре НМФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФЛМ к МТХ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФЛМ (далее – истец, ИП ФЛМ) обратилась в суд с иском к МТХ (далее – ответчик, должник, заемщик, МТХ) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 73 146,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 61,885 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 39 146,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Требования мотивировала тем, что <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и МТХ был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата по <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 237,250 % годовых, что составляет 0,65 % за каждый день пользования займом. Денежные средства получены ответчиком <дата> в полном объеме. <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ИП ФЛМ заключен Договор <номер> об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым КПКГ «КапиталЪ» передало истцу в полном объеме права требования в отношении ответчика МТХ по договору займа <номер> от <дата>. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с МТХ в пользу ИП ФЛМ задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен. По договору займа были возвращены 5 850 руб., зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 69 146,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 39 146,58 руб.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования ИП ФЛМ к МТХ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением суда от <дата> заявление МТХ об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик МТХ с иском не согласилась, указала, что вносила денежные средства в размере 14 400 руб., также через систему быстрых платежей ее внук переводил деньги на счет истца. Кроме того, пояснила, что у нее нет денег выплачивать долг.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» (кредитор) и МТХ был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа 30 000 руб. на срок по <дата> с установленной процентной ставкой 237,250 % годовых (п. п. 1-4 договора).

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, что подтверждается письменной распиской заемщика, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно расписке от <дата> МТХ получила от КПКГ «КапиталЪ» в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа <номер> от <дата> сумму денежных средств в размере 30 000 руб. под 0,65 % за каждый день пользования денежными средствами.

<дата> от МТХ в кассу КПКГ «КапиталЪ» поступали денежные средства:

- в размере 5 850 руб., основание – внесены проценты по договору займа МЗ <номер> от <дата> (квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер>);

- в размере 8 550 руб., основание – внесен членский взнос (квитанция к приходному кассовому ордеру № ИЖ00170).

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» (цедент) и ИП ФЛМ (цессионарий) заключен договор <номер> об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту из вытекающих договоров займа, указанных в приложении <номер> договора (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из приложения <номер> к договору <номер> об уступке прав требования (цессии) от <дата>, истец получил права требования по договору займа, заключенному с должником МТХ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ИП ФЛМ о взыскании с МТХ задолженности по договору займа.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору потребительского займа, стороны подтверждают достигнутое между ними согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (п. 13).

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» (цедент) и ИП ФЛМ (цессионарий) заключен договор <номер> об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту из вытекающих договоров займа, указанных в приложении <номер> договора (п. 1.1 договора).

На основании ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному <дата> с МТХ, перешло в порядке уступки требования истцу ИП ФЛМ, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и МТХ был заключен договор займа <номер>. Поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, стороны пришли к обоюдному согласию относительно взаимных прав и обязанностей, установленных договором.

Сумма займа в размере 30 000 руб. передана займодавцем ответчику в полном объеме в день подписания договора и передачи денежных средств, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора МТХ не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок.

В судебном заседании МТХ утверждала, что ею вносились денежные средства в размере 14 400 руб., в подтверждение своих доводов представлены квитанции от <дата>. Также ответчик утверждала, что ее внук вносил истцу денежные средства через систему быстрых платежей (подтверждающих документов представлено не было).

Изучив представленные документы, суд считает необходимым отклонить доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, им были учтены поступившие от ответчика денежные средства в размере 5 850 руб., внесенные МТХ на основании квитанции от <дата> № ИЖ00169.

При этом, суд не усматривает оснований для учета в счет погашения задолженности денежных средств в размере 8 550 руб., внесенные МТХ в кассу КПКГ «КапиталЪ» на основании квитанции от <дата> № <номер>.

Как следует из представленной квитанции, основанием для внесения денежных средств явилось внесение членского взноса.

Ответчик в судебном заседании указал, что Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение об отказе КПКГ «КапиталЪ» во взыскании с нее членских взносов, следовательно, денежная сумма в размере 8 550 руб. должна быть учтена в расчете задолженности по договору займа.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлено решение Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата>, которым отказано в удовлетворении требований КПКГ «КапиталЪ» к МТХ о взыскании членских взносов в размере 54 450 руб. за период с <дата> по <дата>.

Данным решением было установлено, что МТХ вступила в КПКГ «КапиталЪ» и была принята пайщиком в кредитный кооператив, что подтверждается протоколом <номер> от <дата>. Также было учтено, что МТХ вносились денежные средства в счет уплаты вступительного взноса <дата> в размере 5 руб., членского взноса <дата> в размере 8 550 руб.

При этом, данным решением суда не разрешался вопрос о недействительности решения кооператива о принятии МТХ в члены КПКГ «КапиталЪ» либо о незаконности получения кооперативом членских взносов, уплаченных ответчиком <дата> и <дата>, а также о необходимости их возврата.

Данным решением отказано во взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 54 450 руб. за период с <дата> по <дата>, то есть суд не освободил МТХ полностью от обязанности по уплате членских взносов, а только установил их завышенный размер за спорный период.

Кроме того, довод ответчика о перечислении через систему быстрых платежей задолженности по договору займа документально ничем не подтвержден. Ответчиком не представлена информация о том, через какой банк, в какую дату, на каком основании и кем производился перевод. В связи с чем, достоверность данной информации судом проверена быть не может.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа перечислены 5 850 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> (30 000 * 30 дней * 0,65 %).

Внесенных денежных средств не было достаточно для погашения задолженности по основному долгу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом или первоначальным займодавцем ответчик суду не предоставила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.

Определяя размер задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа с МТХ заключен на срок 30 календарных дней и его сумма составляет 30 000 руб., полная стоимости займа составляет 237,250 % годовых.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 45 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

С учетом заявленного истцом периода с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом составят 39 146,58 руб.

Доводы ответчика о трудном материальном положении и отсутствием у нее финансовой возможности оплачивать долг, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

При этом за должником сохраняется право, предусмотренное ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное заявление ответчик вправе подать в суд, рассмотревший дело, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФЛМ (ИНН <номер>) к МТХ (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с МТХ в пользу индивидуального предпринимателя ФЛМ задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 69 146,58 руб., в том числе: сумма долга по договору займа в размере 30 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 39 146,58 руб.

Взыскать с МТХ в пользу индивидуального предпринимателя ФЛМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова