Апелляционное определение № 33А-2968/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2968/2026

в суде первой инстанции № 2а-120/2025

УИД 77RS0001-02-2024-018459-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 июля 2025г. по административному делу № 2а-120/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании бездействия по запрету деятельности по производству строительных работ в отсутствие разрешительной и проектной документации в нежилых помещениях первого этажа здания по адресу: адрес, обязании обеспечить устранение незаконных строительных работ, обязании выдать предписание об устранении самовольной перепланировки в нежилых помещениях первого этажа здания по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что с 2022 года по настоящее время в указанных нежилых помещениях неизвестными лицами без согласования Мосжилинспекции производятся строительные работы по реконструкции помещений, которые привели к возникновению сквозных трещин в несущих стенах здания в начале 2024 г.; по данному факту в ГИС ЖКХ была направлена соответствующая заявка; в результате рассмотрения обращения Мосжилинспекцией не было произведено мероприятий по установлению причин появления сквозных трещин, не была устранена причина угрозы появления дальнейших существенных конструктивных разрушений несущих конструкций дома, в ответе указано, что управляющей организацией проведены мероприятия по исполнению предписанных Мосжилинспекцией требований. В настоящее время административный истец, являющийся собственником нежилого помещения на первом этаже здания, не допускается к принадлежащему ему помещению лицами, производящими внутри первого этажа дома строительные работы, не имеет возможности владеть и пользоваться помещением. В целях предотвращения разрушения несущих стен жилого дома Мосжилинспекция обязана обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном действующим законодательством. Длительное бездействие административного ответчика и не реализация им своих полномочий привели к негативным последствиям в виде разрушения несущих стен жилого дома и создания угрозы жизни и здоровью жильцов дома.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 июля 2025г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец фио, представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО2, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Жилищник адрес г., действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта, в связи с неверным установлением существенных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию и обслуживание жилого дома № 4 по адрес в адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

8 августа 2022 г. Мосжилинспекцией по заявлению фио было издано распоряжение №СВ-0880-22 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, пом. IV.

9 марта 2023 г. принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

Обращения ФИО1 от 29 февраля 2024 г., от 27 августа 2024 г., от 14 сентября 2024 г. по вопросам перепланировки нежилого помещения, наличия трещин в многоквартирном доме, технического состояния и раздела нежилого помещения IV по адресу: адрес были рассмотрены Мосжилинспекцией, заявителю даны ответы от 18 апреля 2024 г., от 17 сентября 2024 г., от 7 октября 2024 г., согласно которым ГБУ «Жилищник адрес» проведены мероприятия по исполнению предписанных Мосжилинспекцией требований, ранее выявленные нарушения в части содержания общего имущества многоквартирного дома устранены; со ссылкой на ст. 25 ЖК РФ сообщено об отсутствии оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно данным ЕГРН, зарегистрирован раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010017:2225 на 20 помещений с последующей государственной регистрацией прав.

Как указывает административный ответчик в письменных пояснениях, учитывая нормы ст. 25 ЖК РФ, а также факт государственной регистрации произведенной перепланировки, ранее выданное предписание в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0010017:2225, принадлежащего фио, было снято с контроля.

5 марта 2025 г. фио обратилась в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру адрес по вопросу несогласия с действиями управляющей компании и по иным вопросам.

На данное обращение заместителем межрайонного прокурора дан ответ от 1 апреля 2025г., согласно которому прокуратурой проведена проверка жилищного законодательства по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010017:2225 было разделено на отдельные обособленные помещения, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, при этом Мосжилинспекцией решения об оформлении актов о завершенной перепланировке указанных помещений не принимались; вопрос государственной регистрации права, включая ведение ЕГРН, относится к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; основания для проведения надзорных мероприятий отсутствуют; специалистом жилищной инспекции в общедомовом подвальном помещении неисправностей и не герметичности системы канализации не установлено, неисправностей технического состояния несущих конструкций дома не выявлено, на момент осмотра инженерные коммуникации систем электроснабжения, тепло- и водоснабжения, канализации находятся в исправном и рабочем состоянии, что подтверждается представителем управляющей организации и доводами присутствующих жителей дома о состоянии общедомовых инженерных систем в квартирах.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судом не установлено нарушений Мосжилинспекцией прав административного истца и несоответствия закону оспариваемого бездействия. Действующим законодательством на Мосжилинспекцию не возложены полномочия по запрету деятельности в виде строительных работ. Кроме того, факт проведения незаконных строительных работ в нежилых помещениях по адресу: адрес Мосжилинспекцией, а также судом не установлено.

Судебная коллегия по административным делам не может согласится с постановленным выводом суда, поскольку суд неверно распределил бремя доказывания, неверно установил существенные по делу доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, включая требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормативные положения закреплены в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)".

Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля урегулированы положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Виды контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрены положениями статьи 56 указанного Федерального закона.

Так, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1 статьи 56).

При взаимодействии с контролируемым лицом орган государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе проводить такие мероприятия как инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная и выездная проверки (часть 2 статьи 56), а без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий статья 57 указанного закона предусматривает наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, которые такой орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (часть 1 статьи 58).

В соответствии с частью 1 статьи 59 указанного Федерального закона, обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме этого, Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному жилищному контролю (надзору).

В силу норм указанного Положения, Мосжилинспекция принимает следующие решения: о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности (пункт 4.2.1); о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 4.2.2); об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (пункт 4.2.12).

Согласно пунктам 5.9, 5.11 Положения, Мосжилинспекция в целях осуществления своих полномочий вправе с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр; обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу, что доказательств законности действий со стороны ответчика не представлено, поскольку в судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал тот факт, что обследования нежилых помещений в МКД на предмет законности перепланировки, и реконструкции нежилого помещения, правомерного проведения работ, не проводились, визуальный осмотр не осуществлялся, акты не составлялись.

Согласно материалам дела усматривается, что с 2022г. в помещения первого этажа многоквартирного дома по адресу адрес проводятся работы по реконструкции нежилых помещений. В марте 2023г. в связи с нарушением порядка реконструкции помещений первого этажа здания у собственника ответчиком было отозвано согласование на производство работ и выдано предписание привести помещение в первоначальный вид согласно плану БТИ.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств контроля выданного предписания, а также устранения причин, которые явились основанием для принятия решения об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д. 60 т.2), что в данном случае указывает на незаконное бездействие со стороны контролирующего органа, выразившиеся в отсутствии осуществления контрольно-надзорных функций по проведению осмотра помещений многоквартирного дома и отсутствии принятия необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных прав, в том числе восстановлении межэтажных перекрытий и устранения последствий незаконной реконструкции.

Представленная административным ответчиком переписка между истцом, а также управляющей компанией, не свидетельствует о должном исполнении возложенных на ответчика обязанностей в сфере осуществления жилищного контроля в отношении МКД, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции адрес, выразившееся в отсутствии осуществления контрольно-надзорных функций по проведению осмотра помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, с возложением на ответчика обязанности провести осмотр нежилых помещений МКД по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего определения, а также принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 июля 2025г. –отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции адрес, выразившееся в отсутствии осуществления контрольно-надзорных функций по проведению осмотра нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Обязать Государственную жилищную инспекцию адрес провести осмотр нежилых помещений МКД по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего определения, а также принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: