Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-203/2024

Дело №2а-203/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000211-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Нефтекумский РОСП 22.03.2023 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ № от 19.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс». 05.04.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительное время не предпринимаются меры исполнения принудительного характера, документы процессуально характера и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.04.2023 года по 29.01.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.04.2023 года по 29.01.2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2023 года по 29.01.2024 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.04.2023 года по 29.01.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 05.04.2023 года следует, что на основании судебного приказа № от 19.10.2022 года, выданного судебным участком № Нефтекумского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 33944,56 руб.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 05.04.2023г., 19.04.2023г., 13.06.2023г., 19.12.2023г., 16.01.2024г. направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, 05.04.2023, 19.04.2023г., 19.12.2023г., 16.01.2024г. направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника; 05.04.2023г., 06.07.2023г., 19.12.2023г., 16.01.2024г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах застрахованного лица; 23.06.2023г. направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; 05.04.2023г., 19.12.2023г., 16.01.2024г. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника; 06.07.2023г., 19.12.2023г., 16.01.2024г., 27.01.2024г. направлены запросы в ФНС о предоставлении информации о счетах и доходах должника; 05.04.2023г., 11.04.2023г., 20.04.2023г., 20.10.2023г., - направлены запросы различные банки о наличии у должника счетов и вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

13.04.2023г., 04.12.2023г. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

10.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

23.10.2023 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которой судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Из акта совершения исполнительных действий от 12.01.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент выхода должник отсутствовал.

Согласно информации, имеющейся в своде исполнительного производства по состоянию на 26.02.2024 года, из доходов должника произведено взыскание в размере 4825,47 руб., в пользу взыскателя перечислено 1825,16 руб., не перечислено 3000 руб., 31 коп.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в период с 05.04.2023 года по 29.01.2024 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении на выезд за пределы территории РФ, запросов в органы ЗАГС об актовых записях в отношении должника, а также иных запросов по установлению доходов и имущества должник, его место нахождение. Кроме того, частично произведено удержание из доходов должника и перечислено взыскателю.

С учетом изложенного, суд считает, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производство ведется, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, производятся удержания из заработной платы должника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, - отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская