Приговор № 1-105/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Уг. дело № 1- 105/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 05 июля 2018 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.40 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» расположенного по <адрес> в <адрес>, где действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом сотрудники указанного магазина понимают противоправный характер его действии, но сознательно пренебрегая этим, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил с продуктовых стеллажей принадлежащие ООО «Элемент Трейд» товарно-материальные ценности, а именно:

-1 бутылку напитка спиртового негазированного ароматизированного «Оазис Мохито» емкостью 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 90 копеек;

-1 бутылку аперитива непрозрачного «Оазис Дайкири» емкостью 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 90 копеек;

-3 упаковки чипсов картофельных «Лейз краб», массой 150 грамм каждой, стоимостью 1 упаковки 74 рубля 90 копеек, общей стоимостью 224 рубля 70 копеек;

-3 упаковки жевательной резинки «Эклипс ледяная вишня» стоимостью 1 упаковки 26 рублей 90 копеек, общей стоимостью 80 рублей 70 копеек;

-1 бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра, стоимостью 699 рублей, всего похитив товарно-материальных ценностей на общую сумму 1384 рубля 20 копеек, часть которых ФИО2 сложил в карманы и за пазуху надетой на нем куртки, а 3 бутылки спиртных напитков удерживая в руках и игнорируя требование директора магазина Потерпевший №1 С.В. и уборщицы магазина ФИО5 остановиться и заплатить, либо вернуть похищенное, выбежал из магазина, тем самым скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1384 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, представитель потерпевшей стороны в ходе следствия л/д 96 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, рецидив преступлений в действиях подсудимого, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как состояние, повлиявшее на его поведение в момент совершения преступления, что признается подсудимым.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности. Характеризуется в быту подсудимый удовлетворительно, проживает на случайные заработки, постоянного места работы не имеет. Подсудимый ФИО2 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства по п.и)к) ст. 61 ч.1 УК РФ. Суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при наличии смягчающих обстоятельств, суд не может применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ подсудимому.

Оснований для отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.