Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием прокурора Федосовой Т.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что он служит в органах внутренних дел в должности помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Поспелихинский» по настоящее время.

Вступившим в силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года ответчица ФИО2 признана виновной в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,53 м от входа на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу пер.Барнаульский, № в <адрес>, осознавая, что помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанесла один удар правой рукой в левую область головы помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, на левой щеке, которые вреда здоровью не причинили.

Поскольку в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль, которую он долго испытывал, и причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу произошедшего, чувство обиды лишало его внутреннего равновесия, произошедшее глубоко ранило его, поскольку ответчик действовала дерзко и неожиданно, - просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в иске, просил их удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Прокурор просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего требования удовлетворить, пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года ответчица ФИО2 признана виновной в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание.

Приговором суда установлено, что в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1 совместно со следователем СО МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО5 и оперуполномоченным МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО6, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, прилегающим к территории усадьбы дома, расположенного по адресу пер.Барнаульский, № в <адрес>, где осуществляли работу по проверке сообщений о происшествиях, поступивших в правоохранительный орган от ФИО2 и ФИО7.

В ходе работы по указанным сообщениям ФИО1 представился находящемуся там же ФИО3 и предложил проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 м в южном направлении от усадьбы указанного выше дома, для дачи объяснений по существу поступивших сообщений о происшествиях. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника правоохранительного органа, начал оказывать активное сопротивление, отталкивая ФИО1.

В целях выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 потребовал от ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по существу проводимого разбирательства. Однако ФИО3 вновь отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, продолжил активное сопротивление, после чего в отношении него ФИО1, действующим в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3 – ФЗ, была применена физическая сила.

В это же время находящаяся на территории усадьбы указанного дома ФИО2, в целях воспрепятствования сотрудникам правоохранительного органа в исполнении должностных обязанностей и с целью освобождения ФИО3, подошла к ФИО1 и начала требовать, чтобы тот отпустил ФИО3.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО2 ФИО1 представился, потребовал от последней успокоиться и прекратить активные действия, направленные на освобождение ФИО3.

В связи с законными действиями и требованиями ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,53 м от входа на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу пер.Барнаульский, № в <адрес>, осознавая, что помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанесла один удар правой рукой в левую область головы помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО1, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, на левой щеке, которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не нанесшие вред здоровью. Однако между действиями ответчика и наступившими для ФИО4 последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в его обоснование указал, что в результате применения к нему физическое насилия ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также переживания по поводу случившегося.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате ее действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно исходи из характера нравственных страданий, причиненных истцу, оцененных судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения при причинении телесных повреждений, нанесенных умышленно. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации). А также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем также учитывает имущественное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы с ответчицы в пользу истца 7000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 декабря 2019 года

Судья Г.П. Тарахова