Решение № 2-3232/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-3232/2024;)~М-2693/2024 М-2693/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3232/2024

Дело № 2-60/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-004450-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Потр-Сити» о взыскании сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 560 500, неустойку в размере 745 465 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, а также штраф.

В обоснование иска указав, что 25 мая 2020 года между ФИО4, ФИО2 (Заказчики) и АО «Порт-Саида» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ф.И.О.9 Согласно п. 3.1. АО Договора АО «Порт-Сити» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, а Заказчики уплатить обусловленную Договором цену и при наличии решения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 51,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 51,70 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 27,80 кв.м.: условный номер комнаты 1 – проектной площадью 17,00 кв.м., условный номер комнаты 2 – проектной площадью 10,80 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения – 23,90 кв.м. в количестве 4 штук: наименование помещений: кухня проектной площадью 10,20 кв.м., помещение с/у проектной площадью 4,00 кв.м., наименование помещения с/у проектной площадью 1,60 кв.м., наименование помещения холл проектной площадью 8,10 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес, ЗАО, район ФИО5, адрес, вл. 2/1, этап 2,4. Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – не позднее дата включительно. Обязательства по оплате Объекта были исполнены истцами в полном объеме и в установленные Договором сроки. дата между сторонами был подписан акт приема-передачи ключей для проведения осмотра Объекта долевого строительства – адрес, в объекте недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ ФИО5, Большая Филёвская улица, адрес, корпус 4, являющийся предметом Договора, совместный осмотр квартиры и оборудования квартиры, по результатам которого сторонами был составлен соответствующий акт. При приемке квартиры и осуществлении осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в акте от дата2 года, подписанном уполномоченными представителями сторон.дата в адрес Застройщика была направлена претензия об устранении имеющихся недостатков. Однако данное требование были ответчиком проигнорировано, а недостатки до настоящего времени не устранены. Согласно заключения независимого эксперта АНО Центр экспертиз «Альянс» от дата номер стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков в квартире по адресу: г. Волгоград, адрес адрес, кВ.6, составляет 1 121 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены, последние просят взыскать неустойку, моральный вред, судебные расходы.

В последствие истцы неоднократно уточняли исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, ФИО4 и ФИО2 просят взыскать с АО «Потр-Сити» сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 560 500, неустойку в размере 1 294 755 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, пени в размере 1% в день, начисленные на сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляющую на день вынесения решения 560 500 рублей, по день фактического исполнении обязательств, в пользу каждого, а также штраф.

Истца ФИО4 И ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что недостатки до настоящего времени не устранены, возмещение на устроение строительных недостатков не выплачено.

Представитель ответчика АО «Порт-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и место судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 9 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого же Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 вышеуказанного Закона).

В соответствии с части 6 статьи 7 этого же Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При разрешении спора судом установлено, что 25 мая 2020 года между ФИО4, ФИО2 (Заказчики) и АО «Порт-Саида» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ф.И.О.10

Согласно п. 3.1. АО Договора АО «Порт-Сити» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, а Заказчики уплатить обусловленную Договором цену и при наличии решения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 51,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 51,70 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 27,80 кв.м.: условный номер комнаты 1 – проектной площадью 17,00 кв.м., условный номер комнаты 2 – проектной площадью 10,80 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения – 23,90 кв.м. в количестве 4 штук: наименование помещений: кухня проектной площадью 10,20 кв.м., помещение с/у проектной площадью 4,00 кв.м., наименование помещения с/у проектной площадью 1,60 кв.м., наименование помещения холл проектной площадью 8,10 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – не позднее дата включительно.

Обязательства по оплате Объекта были исполнены истцами в полном объеме и в установленные Договором сроки.

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи ключей для проведения осмотра Объекта долевого строительства – адрес, в объекте недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ ФИО5, Большая Филёвская улица, адрес, корпус 4, являющийся предметом Договора, совместный осмотр квартиры и оборудования квартиры, по результатам которого сторонами был составлен соответствующий акт.

При приемке квартиры и осуществлении осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры от дата, подписанном уполномоченными представителями сторон. А именно, были выявлены следующие недостатки: Окно 1 (кухня): рама справа: нужна регулировка окна и уплотнителя, сильно дует из окна; рама слева: не закрывается окно, нужна регулировка окна, уплотнителей, ручки; разбит верхний глухой стеклопакет. Окно 2: царапины на раме, продувает, нужна регулировка окна и уплотнителей; разбит верхний глухой стеклопакет, снаружи имеются механические повреждения рамы. Окно 3: не закрывается правая рама, обе створки окна продувают и поцарапаны рамы, снаружи имеются механические повреждения рамы. Общие замечания: на полотне и плинтусе входной двери имеются сколы и повреждения, петли ржавые; над канализационной трубой справа от входа видны пятна от подтеков; внизу у канализационной трубы влажное пятно; отсутствовала возможность проверить вентиляцию, так как трубы расположены под потолком на высоте 4,5 метра.

Недостатки не были устранены.

Истцы обратились к независимым экспертам ООО «Экспертиза и консалтинг». Заключением ООО «Экспертиза и консалтинг» от дата установлено, что по результатам проведенного обследования квартиры адрес, расположенной по адресу: адрес, Большая Филёвская, адрес, оконные блоки в квартире не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Зафиксирован ряд дефектов и повреждений, которые являются нарушениями ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

дата в адрес Застройщика была направлена претензия об устранении имеющихся недостатков. Однако данное требование были ответчиком проигнорировано, а недостатки до настоящего времени не устранены.

В связи с выявлением новых скрытых недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно заключения независимого эксперта АНО Центр экспертиз «Альянс» от дата номер установлены следующие строительные недостатки в жилом помещении адрес, расположенной по адресу: адрес, Большая Филёвская, адрес: сколы и царапины на оконных створках и рамах оконных блоков. Нарушение ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой). Наличие крупных царапин и сколов на стеклопакетах оконных блоков. Нарушение требований ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением номер, с Поправкой). Примыкание оконных блоков некачественно заделаны, что приводит к инфильтрации холодного воздуха. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Причиной возникновения строительных недостатков является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК допущенных во время проведения строительно-монтажных работ. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков в квартире по адресу: г. Волгоград, адрес, составляет 1 121 000 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено. В этой связи суд принимает заключение АНО Центр экспертиз «Альянс» от дата номер в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное выше, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, признавая их достаточными для разрешения данного спора, приходит к выводу, что в данном случае факт наличия недостатков имеет место быть, в связи с чем, права истцов, как потребителей – граждан участников долевого строительства, нарушены застройщиком (ответчиком по делу).

Доказательств их устранения в добровольном порядке ответчиком представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о законности требований истцов о возмещении с ответчика стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения – квартиры.

Кроме того, частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. № 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимает во внимание допущенную ответчиком просрочку удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителей в части выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, учитывая положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей", рассчитанной от суммы расходов по устранению недостатков, определенных заключением судебной экспертизы в размере 1 121 000 руб.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Таким образом, в силу названных нормативных положений, которым придана обратная сила, по настоящему гражданскому спору неустойка в период с 26.30.2024 по 11.11.2024 подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 1 121 000 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 7,5% / 365 х 231 день = 2 589 510 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в силу ч. 3. ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Как следует из установленных судом обстоятельств, стоимость работ и материалов по устранению недостатков адрес адрес,, составляет 1 121 000 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 2 589 510 рублей, штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы 11 263 рублей, а всего 3 721 773 рублей, однако, учитывая изложенные выше положения закона сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ущерба, неустойки и штрафа не может превышать 350 633 рублей (11 684 200 руб. (цена договора) * 3%).

При таком положении, суд находит возможным взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу ФИО6 и ФИО2 денежные средства в счет 350 526 633 рублей, по 175 263 рубля в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, передав квартиру с недостатками, суд считает, что им был причинен моральный вред, который исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определяет в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Так, истцы при обращении к ответчику понесли расходы на оплату услуг независимых экспертов: ООО «Экспертиза и консалтинг» и АНО Центр экспертиз «Альянс» в размере 38 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате. При таком положении, учитывая что требования истцов суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию такие расходы в размере 38 000 рублей, по 19 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика

В этой связи с АО «Порт-Сити» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 263 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу ФИО2 устранения строительных недостатков в размере 175 263 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 19 000 рублей.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 175 263 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 к АО «Порт-Сити»о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 31 263 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данныеиные данные