Постановление № 1-92/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело №1-92/2025 06 августа 2025 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Твердова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г. с участием государственного обвинителя Етеревского А.А. подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Аллало К.Р., представившего удостоверение №7770 и ордер №470634 потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 07 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «Джубгский дворик» по адресу: <адрес> увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Iphone 14», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 14», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял лежавший на столе мобильный телефон марки «Iphone 14» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 677 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, положив его в задний карман надетых на нем брюк, тем самым тайно его похитив, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19 677 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, потерпевший в своем заявлении указал, что примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от телефона «Iphone 14» считать переданным законному владельцу по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от 13.06.2025 года хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Председательствующий Судья: Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:туапсинский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025 Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 20 июля 2025 г. по делу № 1-92/2025 Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |