Решение № 2А-105/2026 2А-105/2026(2А-1095/2025;)~М-887/2025 2А-1095/2025 М-887/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-105/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинская область 12 января 2026 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее МИФНС России № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет в собственности имущество, указанное в налоговых уведомлениях, состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой (не своевременной уплатой) образовалась задолженность по транспортному налогу за период с 2019-2023 годы в сумме 1 385 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и за период с 2021-2023 годы в сумме 3 988 рублей; по земельному налогу за 2019 год и за период с 2021-2023 годы в сумме 1 315 рублей, и пени в сумме 5 960 рублей 59 копеек.

Налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился в установленные ст. 48 Налогового кодекса сроки с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен. В связи с этим истец обратился с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по налогу и пени.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 30 по Челябинской области и является собственником:

транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

жилого дома, площадью 119,6, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату предъявления иска в суд за налогоплательщиком ФИО1 числилась задолженность на общую сумму 12 648 рублей 59 копеек, в том числе:

по транспортному налогу за период с 2019-2023 годы на общую сумму 1 385 рублей;

по земельному налогу за 2019 год и за период с 2021-2023 годы на общую сумму 1 315 рублей,

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и за период с 2021-2023 годы на общую сумму 3 988 рублей;

и пени в размере 5 960 рублей 59 копеек.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (налоговый период 2019 год) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ((налоговый период 2020 и 2021 г.г.) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № (налоговый период 2022 год) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № (налоговый период 2023 год) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налоговых уведомлений налогоплательщику подтверждается списками почтовых отправлений, которые имеются в материалах административного дела.

В связи с неуплатой обязательных платежей в адрес административного ответчика почтовым отправлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности по налогам, пени до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления налогоплательщику ФИО1 требования подтверждается списком почтовых отправлений, который имеется в материалах административного дела.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №)

Вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1474/2025, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с её неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомлений и требований соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и удовлетворении исковых требований в этой части.

При принятии настоящего решения суд учитывает также представленные налоговым органом сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно произведена оплата на общую сумму 7 642 рубля 80 копеек (1 912 + 2 066 + 3 664,80), которая в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ зачтена в задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 924 рубля; по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 298 рублей; за 2018 году по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 298 рублей; за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 439 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 973 рубля; за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1 424 рубля; по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 308 рублей; за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 372 рубля; по пени – 2 606 рублей 80 копеек. Задолженность по административному исковому заявлению не оплачена и составляет 12 648 рублей 59 копеек.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, что предусмотрено пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Исходя из указанных норм, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, и считается действующим до момента полного погашения (перехода в положительное сальдо). Таким образом, на день исполнения налогоплательщиком требования, им должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, штрафов, пеней, задолженность по которым возникла с момента направления: данного требования и до формирования положительного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П правовой позиции абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 года №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»-3000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 года №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше, в связи с неисполнением требования налогового органа в добровольном порядке МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ № и в последующем в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени за указанный выше период, а также сроков обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением соблюден.

Согласно статьи 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика ФИО2 пени в размере 5 960 рублей 59 копеек.

Из представленных в материалах административного дела налоговым органом сведений о пенеобразующей недоимке и начислению пени усматривается, что пени в сумме 5 960 рублей 59 копеек, рассматриваемые в данном исковом заявлении, складываются из пени на ДД.ММ.ГГГГ (2 722 рубля 63 копейки), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 360 рублей 19 копеек), за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по статье 48 Налогового кодекса РФ (122 рубля 23 копейки).

Налоговым органом были приняты меры ко взысканию пенеобразующей недоимки, что подтверждается документами, находящимися в материалах административного дела, а именно:

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 4 008 рублей 74 копейки; выдан исполнительный лист № №;

судебным приказом мирового судьи № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1766/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 3 669 рублей 75 копеек; выдан исполнительный лист №.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса РФ. Ответчиком размер пени не оспаривался.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет задолженность по транспортному налогу за период с 2019-2023 годы в размере 1 385 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и за период с 2021-2023 годы в размере 3 988 рублей; по земельному налогу за 2019 год и за период с 2021-2023 годы в размере 1 315 рублей, и пени в размере 5 960 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. В. Кочеткова

Мотивированное решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года составлено 14 января 2026 года.

Судья Т. В. Кочеткова