Апелляционное определение № 33А-2901/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2901/2026

в суде первой инстанции № 2а-298/2025

УИД 77RS0031-02-2025-004420-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-298/2025 по административному иску ИФНС России № 34 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 34 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимок по налогам и пени, просила взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2022 г. в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес в качестве налогоплательщика, по состоянию на 01.01.2023 у него образовалось отрицательное сальдо ЕНС, на момент предъявления налоговым органом рассматриваемого иска налоговая задолженность не погашена. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №34 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2022 г. в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части исключения сведений о взыскании с ответчика задолженности за 2014г.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес, поскольку в спорный временной период являлся собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению, перечисленных в налоговых уведомлениях.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона адрес от 09.07.2008 г. № 33 «О транспортном налоге», уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами: не позднее 01 декабря года, следующим за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также приказом были получены сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

На основании полученных сведений налогоплательщику исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014,2015,2016,2017,2022 на общую сумму сумма (Количество лошадиных сил транспортного средства * на налоговую ставку / количество месяцев владения).

ФОРД ЭКСПЛОРЕР; регистрационный номер <***> за 2015 год - 296 л.с. * сумма /12 месяцев владения = сумма

марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 120 PRADO; регистрационный номер <***> за 2015 год 249 л.с. * сумма U2 месяцев владения = сумма

ФОРД ЭКСПЛОРЕР; регистрационный номер <***> за 2016 год - 296 л.с. * сумма /12 месяцев владения = сумма

марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 120 PRADO; регистрационный номер <***> за 2016 год 249 л.с. * сумма /12 месяцев владения = сумма

ФОРД ЭКСПЛОРЕР; регистрационный номер <***> за 2017 год - 296 л.с. * сумма /12 месяцев владения = сумма

марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 120 PRADO; регистрационный номер <***> за 2017 год 249 л.с. * сумма /22 месяцев владения = сумма

фио; регистрационный номер <***> за 2022 год - 84 л.с. * сумма /22 месяцев владения = сумма

марка автомобиля CFRFVELLE; регистрационный номер <***> за 2022 год - 220л.с. * сумма /22 месяцев владения = сумма

Неуплаченная сумма транспортного налога за 2014,2015,2016,2017,2022 год составляет- сумма.

Кроме этого, в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ на основании полученных сведений налогоплательщику начислен земельный налог за 2022 год в сумме сумма

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере сумма

Требованием по состоянию на 25.05.2023 налогоплательщику сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до 20.07.2023, по истечении которого административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 156 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 непогашенной налоговой задолженности, по заявлению должника судебный приказ отменен 12.12.2024. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд 20.03.2025.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2022 г. земельному налогу за 2022г., и пени. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом суд оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части указания о взыскании транспортного налога за 2014г. подлежит изменению.

Согласно письменным доказательствам, имеющихся в материалах дела усматривается, что налоговой орган просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2022 г., однако производил расчет задолженности за период 2015,2016,2017 и 2022г., что в данном случае свидетельствует о том, что налоговый орган осуществляя расчет недоимки учитывал решение Хорошевского районного суда адрес от 02.04.2019г., которым налоговому органу отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. Учитывая то обстоятельство, что в расчет задолженности по транспортному налогу производился без учета суммы налога за 2014г., судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части указания взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014г. В остальной части решение суда соответствует требованиям закона.

Довод административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки по налогам и сборам, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, и учитывая обстоятельства дела признал пропущенные налоговым органом сроки, установленные ст. 48 НК РФ, в том числе на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, уважительными. Правовых оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме этого, несоблюдение срока направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года – изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: