Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1477/2019

Дело № 2-1477/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к С.В.ВА. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что его брат С.В.М.. <...> года взял у него в долг <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, о чем имеется расписка. <...> года С.В.М.. умер. Его наследство приняла его дочь ФИО2, которая знала о наличии у отца данного долга. Требование истца о возврате суммы долга ФИО2 оставила без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как с наследника С.В.М. принявшего его наследство, сумму займа в размере 305 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя адвоката Золотарева С.Н.

Представитель истца адвокат Золотарев С.Н., действующий по ордеру от <...> года № ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, пояснили аналогично изложенному в возражениях на иск. ФИО2 также пояснила, что ей известно о наличии у отца заявленного истцом долга. Однако, она полагала, что долг отцом был погашен, доказательств погашения долга представить суду не может. Претензия истца от <...> года была получена ею <...> года На претензию она не ответила.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <...> года между истцом ФИО1 и С.В.М. был заключен договор займа, по которому последний взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы займа сторонами сделки не определен.

В подтверждение получения С.В.М. от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. суду представлена расписка от <...> года (л.д. 6).

Из материалов дела установлено, что С.В.М. умер <...> года, о чем в деле имеется справка о смерти № ... от <...> годаг.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно наследственному делу № ..., представленному суду нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл И.И.Н. единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти С.В.М. умершего <...> года, является его дочь ФИО2

<...> года ФИО2 нотариусом И.И.Н. были выданы свидетельства о праве наследство по закону в отношении: квартиры, находящейся по адресу: ...; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ... и гаража на нем, расположенных по адресу: ...

Согласно имеющихся в наследственном деле выписок из ЕГРН от <...> года кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... составляет <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. Общий размер стоимости перешедшего к ФИО2 имущества составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, из материалов дела и материалов наследственного дела № ... следует, что сумма размера принятого ФИО2 наследства, после смерти заемщика С.В.М. значительно превышает размер задолженности по займу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено выше заемщик С.В.М. умер <...> года Свои обязательства по возврату суммы займа при жизни он не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Как пояснила ФИО2, о наличии долга отца ей было известно. Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство С.В.М. то ответственность за неисполнение обязательств по его долгам перешла к ней.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 дважды направлял письменные претензии <...> года и <...> года Первая претензия ответчиком получена не была. Претензия от <...> года была получена ответчиком ФИО2 <...> года

Истец в претензии просил ответчика возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней после получения претензии. Однако, ответчиком требования претензии истца исполнены не были, ответ на данную претензию дан не был.

На момент рассмотрения дела установленный срок для возврата суммы займа истек. В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика сумму займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, по вышеуказанным основаниям не являются обоснованными и состоятельными.

Расписка С.В.М. о получении денежных средств от <...> года истцом представлена в оригинале, оснований сомневаться в ее подлинности у суда не имеется, о наличии данного долга ответчику было известно.

Отсутствие в расписке паспортных и иных анкетных данных заемщика, а также наличие между займодавцем и заемщиком родственных отношений для разрешения данного спора юридического значения не имеют.

Срок исковой давности предъявления заявленных требований не истек, поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонами сделки не был определен, следовательно, срок возврата определяется согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования.

Истцом при подаче иска в суд по квитанции от <...> года была оплачена государственная пошлина в размере 6250 руб. (л.д. 5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.В.ВА. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 305 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

9 декабря 2019 г.