Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1528/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2017 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> договор потребительского кредитования для приобретения легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных банком. При ознакомлении с документами увидела, что помимо суммы основного кредита в договор включены дополнительные услуги, в которых не нуждалась. Выразила несогласие с включением дополнительных услуг в договор. Должным образом заявление на заключение договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) и № (программа <данные изъяты>) не оформлены, договоренность не достигнута. Однако данные услуги были включены в кредитный договор. По данным абонентским договорам исполнитель ООО «РИНГ-М» должен оказать ряд услуг, которые являются навязанными. Оплата услуг по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) составила <данные изъяты> руб., по абонентскому договору № (программа <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. Стоимость данных услуг перечислена на счет ООО «РИНГ-М». Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила признать действия ПАО «Плюс Банк» о переводе денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. незаконным. Признать п.6.2 абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № ( программа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств незаконным. Признать данный договор расторгнутым. Взыскать с ООО «Ринг-М» в ее пользу денежные средства в размере 164990 руб., неустойку в размере 89094,60 руб. Признать недействительным п.6.2 абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств незаконным. Признать расторгнутым договор на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 35400 руб., неустойку в размере 19116 руб. Взыскать с взыскать с ООО «Ринг-М» в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Определением суда от 21 сентября 2017 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя прекращено в части требования к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила и просила признать недействительными п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans № BE- № ( программа Вlack Editiоn+) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств и п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans № № (программа Сoncierge+) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств. Признать расторгнутыми договоры заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistans № BE- № ( программа Вlack Editiоn+) и VIP-Assistans № № (программа Сoncierge+). Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 108210,6 руб., штраф в размере 156800,3 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., а всего 473900,9 руб.

Ответчик ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 16 (п. 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, в силу Закона N 2300-1 права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита физическими лицам, договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется банком для покупки транспортного средства с индивидуальными признаками в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату премии в размере <данные изъяты> руб. по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> по программе <данные изъяты>, заключенному с заемщиком и компанией, предоставляющей услуги, а также на оплату премии в размере <данные изъяты> руб. по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> по программе <данные изъяты>, заключенному с заемщиком и компанией, предоставляющей услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>), согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, AUTOAssistance («Аварийный комиссар», предоставление услуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Поиск автомобиля», оценка стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическая помощь, консьерж услуги), Lawyer Assistance (консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при участии в дорожно- транспортном происшествии; при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; в случаях угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО и КАСКО; разъяснение клиенту норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом правил дорожного движения; подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организации, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а также по ремонту автомобиля клиента. А также дополнительные услуги указанные в п.1.2 абонентского договора.

Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору, включая НДС, определяется исходя из срока, указанного в п.3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг при сроке 12 месяцев – <данные изъяты> руб. (п.2.2 договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.3 договора).

Из раздела 3 договора следует, что исполнитель обязан оказывать услуги указанные в разделе 1.1 договора в течении действия договора, указанного заказчиком в п.3. заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа <данные изъяты>).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору отражена в разделе 4 договора.

Из п.6.2 абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) заказчик в праве отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>), согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором виды услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после события имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД. Услуга оказывается на территориях определенных в п.4.2.2 договора; получение справки из гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль на время ремонта; экспертная поддержка; мой адвокат; предоставление услуги «Такси»; возвращение домой (консьерж).

Стоимость услуг по данному договору составила – <данные изъяты> руб. (п.2.2 договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.3 договора).

Из раздела 4 договора следует, что исполнитель обязан оказывать услуги указанные в разделе 2 договора в течении действия договора.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору отражена в разделе 5 договора.

Как следует из п.7.2 абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность(при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток не возвращается.

Истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

В судебном заседании истец пояснила, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать перечисленные в абонентских договорах об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) и <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>), однако ни одной из перечисленных услуг истец не воспользовалась, поскольку в данных услугах не нуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договоров, с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Претензии остались без удовлетворения.

С учетом изложенного, в силу ст. 167-168 ГК РФ, суд считает, что имеются правовые основания для признания недействительными п.7.2 абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) и п.6.2 абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> № № (программа <данные изъяты>) в части невозможности возврата денежных средств при отказе от исполнения договора заказчиком. Указанное условие в договорах заведомо ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с положениями, закрепленными в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик фактических затрат по абонентским договорам не понес, истец услугами отраженными в абонентских договорах не воспользовалась.

Из пояснений истца следует, что ни одной из услуги указанных в абонентских договорах ей предоставлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду ответчиком представлено не было.

В силу закона договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании расторгнутыми абонентских договоров об оказании услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) и <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную по абонентским договорам сумм в размере 200390 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: цена договора х количество дней просрочки х 3 % за каждый день просрочки по абонентскому договору <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) в размере 89094,60 руб.( <данные изъяты><данные изъяты> дней х3%), по абонентскому договору <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>) в размере 19116 руб.( <данные изъяты><данные изъяты> дней х3%).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив представленный расчет истца, находит его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 108210,6 руб.(89094,60+19116).

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 3500 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 156800,3 руб.((200390+108210,6+5000/2 = 156800,3).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 6586,06 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным п.6.2 абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № ( программа ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств.

Признать недействительным п.7.2 абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты><данные изъяты> (программа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата денежных средств.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг <данные изъяты> № ( программа <данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Признать расторгнутым договор на оказание услуг <данные изъяты> № (программа <данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 108210,6 руб., штраф в размере 156800,3 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., а всего 473900,9 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 6586,06 руб.

Ответчик ООО «Ринг-М» вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова