Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017 ~ М-2007/2017 М-2007/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017

Дело № 2-2017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленного требования указали, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен договор №, путем направления заемщиком в Банк оферты от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», акцептованный Банком. В заявлении заемщик указала о присоединении к тарифам Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт. Банком исполнены обязательства по договору, ФИО1 предоставлена кредитная карта, установлен первоначальный кредитный лимит в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 19,9% годовых, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>. Должник не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушая условия договора, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 уведомление, оставленное ею без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под 23,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По условиям договора, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами, одновременно уплачивая проценты, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушала, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Истец снизил сумму неустойки в 10 раз.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам №, № в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала сумму основного долга, выразила мнение о завышенном размере неустойки, пояснила, что кредитная задолженность возникла в связи с нахождением в трудном материальном положении. Обращение в Банк за реструктуризацией долга не дал положительного результата, ей было отказано. Возможности погасить задолженность в настоящее время нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Право требования уплаты заемщиком существующей задолженности по кредитным договорам перешло к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в результате произведенной реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен договор № путем направления заемщиком в Банк заявления-анкеты (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard Unembossed и заявление об открытии банковского счета, акцептованный Банком. В заявлении заемщик указала о присоединении к тарифам и условиям Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт.

Договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчётной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г, № 266-П Правил предоставления и использования кредитных карт, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком должнику кредит.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Правила предоставления и использования кредитных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 6-9,11,13-15).

Согласно заявлению, заемщику установлен размер первоначального кредитного лимита по карте - <данные изъяты>.

Банком исполнены обязательства по договору, ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard Unembossed со сроком действия 24 месяца, о чем свидетельствует расписка заемщика (л.д. 10). Сумма предоставленного лимита кредитной карты ответчиком не оспорена.

С учетом пункта 3.2.1 Правил заемщик совершает операции с использованием Кредитной карты в пределах установленного кредитного лимита в порядке, предусмотренном Правилами.

Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 25 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом (пункт 5 Правил).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами и Заявлением на предоставление кредитной карты проценты за пользование кредитом (овердрафтом) определены в размере 19,9 % годовых. Комиссия за обслуживание счета составляет <данные изъяты> (п. 1 Тарифов по карте).

Следует отметить, что согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься Банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При этом установлено, что в рамках соглашения о кредитовании на получение потребительской карты ответчику был открыт счет потребительской карты в соответствии с Общими условиями и кредитным предложением.

Кредитование счета осуществляется только в случае заключения договора банковского счета и в соответствии с ним, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие банковского счета и предоставлении кредитной карты, из которого следует, что заемщику открывается текущий кредитный счет в валюте РФ и осуществляется его обслуживание в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита. Нормами гражданского законодательства, регулирующими кредитные отношения и отношения по ведению банковского счета, платность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете не запрещена. Получив потребительскую карту и активировав ее, ответчик согласилась с вышеперечисленными условиями кредитования, в том числе, и с условиями и размером оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание текущего счета существующего для отражения в балансе Банка задолженности заемщика по заключенному кредитному договору. Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета потребительской карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из содержания выписки по номеру договора следует, что ФИО1, воспользовалась кредитными средствами, активно использовала кредитную карту по своему усмотрению, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, возврату суммы кредита и уплате процентов, Банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 28).

До настоящего времени ФИО1 меры по погашению суммы долга не приняты, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Задолженность по договору кредитной карты № ответчиком не оспорена, на дату рассмотрения спора не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует операциям по кредитной карте, положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифам по кредитным картам, Правилам предоставления и использования кредитных карт, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежей. Правильность расчетов сомнений не вызывает.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, возражений по правильности расчета не представлено. Судом принимается за основу расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, на основании Анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 23,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-22).

Зачисление кредитных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по личному счету заемщика, не оспаривается ответчиком (л.д. 26-27).

При получении кредита ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора и в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 23-25). За несвоевременное погашение кредита (его части), процентов по договору, стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнила (л.д. 29-31).

Поскольку ФИО1 нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Индивидуальными условиями кредитования, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, размер которой истцом снижен в 10 раз (л.д. 27).

Правильность расчета ответчиком не опровергнута.

ФИО1 заявлено о завышенном размере предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности ответчика, неоднократность нарушения обязательств по уплате минимального платежа, срок просрочки, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: