Решение № 2А-928/2023 2А-928/2023~М-63/2023 М-63/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-928/2023

Дело № 2а-928/2023

54RS0009-01-2023-000104-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием помощника прокурора Поповой Т.С.,

представителя заинтересованного лица – администрации Советского района г. Новосибирска И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района города Новосибирска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, в котором просил с учетом уточнений (л.д.113-115) обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обустроить остановочный пункт остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по четной стороне <адрес> в соответствии с установленными требованиями, а именно: оборудовать посадочную площадку, остановочную площадку; установить автопавильон или навес, скамью, урну для мусора, стойку с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», нанести горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, обустроить подходы (пешеходные пути) к остановочному пункту в соответствии с ГОСТ Р 50597-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, «СП 35-105-2002. Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения».

В обоснование иска указано, что в сентябре 2022 г. прокуратурой организован и проведен выездной прием граждан в общественной организации «Местная организация Советского района г. Новосибирска Новосибирской областной организации Всероссийского общества инвалидов».

По результатам проведенного приема установлены факты нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и нарушения Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на поднадзорной территории, в частности, беспрепятственного пользования автомобильным транспортом в городском сообщении: по <адрес> в районе дома № на ООТ «<данные изъяты>» по четной стороне отсутствует посадочная площадка, остановочная площадка, не установлен автопавильон или навес, отсутствуют скамья, урна для мусора, стойка с дорожными знаками.

Несоблюдение требований правовых актов в сфере безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения. Учитывая, что передвигаться по указанным участкам дороги может любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Попова Т.С. административный иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица – администрации Советского района г. Новосибирска И.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования могут быть удовлетворены. Ранее в материалы дела был представлен отзыв (л.д.57-58) и дополнительный отзыв (л.д.116-117).

Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил возражения по доводам административного иска (л.д.21-22), в которых, в частности, указано на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил отзыв (л.д.50-52), в котором, в частности, указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, учреждение не наделено организационно-властными полномочиями, поэтому на учреждение не может быть возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания дорог.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В материалы дела от МКУ «ДЭУ Советского района» представлен отзыв (л.д.90-91) и дополнительные пояснения (л.д.118-119).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из акта совместной проверки в части соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения на территории Советского района г. Новосибирска (л.д.9), в ходе проверки установлено что в районе дома № по <адрес> ООТ «<данные изъяты>» не обустроена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а именно: отсутствует посадочная площадка, остановочная площадка, не установлен автопавильон или навес, отсутствуют скамья, урна для мусора, стойка с дорожными знакам 5.16; также не обустроены подходы к остановочному пункту, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17.1, чем нарушены п.6.3, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2007, п.6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019, п.5.3.3.1, п.5.3.3.3, п.5.3.3.3, п.5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Указываемые прокурором в исковом заявлении недостатки в организации безопасности дорожного движения лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривались.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пп. 1); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пп. 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пп. 11); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (пп. 12).

В силу п.6 и п. 12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.6.3 ГОСТ Р 50597-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов.

Согласно п.6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, разметку 1.17.1 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

Согласно п.5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

В п.5.3.3.1, п.5.3.3.3, п.5.3.3.3, п.5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по 5.3.3.10; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Остановочный пункт на улицах размещают в заездном «кармане» по 5.3.3.2 и 5.3.3.3.

На магистральных дорогах скоростного движения остановочные пункты устраивают в заездных «карманах» с переходно-скоростными полосами для замедления и ускорения движения длиной соответственно не менее 100 м и 150 м с уменьшением или увеличением их длины на 10 м соответственно на каждые подъема или спуска продольного профиля. Остановочные пункты отделяют от основных полос движения боковой разделительной полосой шириной не менее 0,75 м.

Заездные «карманы» на других магистралях должны иметь: участки отгонов по 15 - 30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м.

В п. 5.1-5.3 СП 35-105-2002. Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 89) устанавливаются требования для проектирования и осуществления реконструкции существующей застройки с соблюдением доступности зданий, сооружений и их комплексов для инвалидов и других маломобильных групп населения, в части пешеходных коммуникаций:

5.1. Обеспечение комфортных и безопасных условий передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения по трудовым и культурно-бытовым целям следует учитывать на всех стадиях проектирования системы транспортных и пешеходных коммуникаций.

5.2. В условиях реконструкции отдельных объектов или функциональных территорий города необходимо предусматривать планировочную и техническую организацию всего процесса пешеходно-транспортного передвижения людей, включая:

- подходы к зданиям и комплексам различного назначения, остановочным пунктам, станциям, вокзалам; передвижения в комплексных объектах и др.;

- пользование транспортными средствами;

- возможность осуществления пересадки с одной линии на другую или с одного вида транспорта на другой.

5.3. Пешеходные пути должны быть обустроены с учетом требований доступности для всех групп инвалидов: с поражением опорно-двигательного аппарата, с недостатками зрения, с дефектами слуха.

Требования указанных выше стандартов и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия мэрией реализуются посредством деятельности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, одной из основных задач которого, согласно положению, утвержденному Решением городского Совета от 27.06.2007 № 654 (далее – Положение № 654), является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска (п. 1.1 Положения № 654).

Департамент в соответствии с Положением № 654 является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, организует дорожную деятельность в отношении дорог местного значения.

Таким образом, Департамент является ответственным за организацию надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, соответственно – субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, то есть надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 29.01.2009 № 35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска» участки дороги, на которых выявлены нарушения, относятся к территории автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска.

Таким образом, Департамент, как структурное подразделение мэрии города Новосибирска, исполняет управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления, являясь главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Обязанность по финансированию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения возложена на мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, который обязан должным образом организовать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, без участия данного юридического лица в пределах его полномочий невозможна организация деятельности по устранению выявленных прокурором нарушений.

Бремя доказывания соответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления положениям закона лежит на административном ответчике.

В нарушение указанной обязанности Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о законности бездействия органа местного самоуправления.

Отсутствие технической возможности обустройства остановочного пункта необходимой совокупностью убедительных и надлежащих доказательств не обосновано.

При этом суд соглашается с доводами административного истца, что возможно перемещение остановочного пункта относительно настоящего местоположения в целях обеспечения его соответствия всем необходимым требованиям.

С учетом изложенных положений, в том числе закрепленных в Положении № 654 полномочий Департамента, суд приходит к выводу, что Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежит принять меры к организации выполнения работ по приведению участка дороги, указанного в требованиях административного истца, в соответствие с требованиями ГОСТ и СП.

Судом не было установлено достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о привлечении в качестве ответчиков МКУ «ДЭУ Советского района», администрации Советского района г. Новосибирска и МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», поскольку оснований для возложения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с исковыми требованиями, на указанных лиц не имеется, в связи со следующим.

Указанные муниципальные учреждения не наделены публичными (властными полномочиями), не реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов предъявлен настоящий административный иск, а осуществляют хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с привлечением МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» и МКУ «ДЭУ Советского района» путем выдачи последним соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию муниципальных учреждений не входит осуществление каких-либо видов деятельности по своему усмотрению (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 № 88А-17681/2021 по делу № 2а-57/2021).

В части доводов департамента о наличии оснований для возложения обязанностей на администрацию суд, помимо изложенных выше норм об обязательствах департамента, руководствуется положениями регламента разграничения полномочий между департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и администрацией Советского района города Новосибирска по исполнению полномочий по комплексному содержанию автомобильных дорог и проездов общего пользования местного значения и элементов их благоустройства в границах Советского района г. Новосибирска (л.д.65-77), согласно которому, в частности, установка недостающих или замена существующих автопавильонов относится к полномочиям департамента.

Проанализировав в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая комплекс работ по обеспечению соответствия остановки общественного транспорта требованиям, указанным в административном иске, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений должна быть возложена только на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о неверном определении надлежащего ответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, связанные с ограниченностью бюджетных средств доведенными лимитами, реализации Департаментом своих полномочий путем создания муниципальных учреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Департамент от обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения. При этом передача на праве оперативного управления отдельных участков дороги с выявленными нарушениями требований безопасности дорожного движения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований к Департаменту, поскольку действующим законодательством обязанность по организации работ по надлежащему содержанию участка дорог, указанных в иске, контроль за исполнением работ возложена на собственника – мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, передача дороги на праве оперативного управления не освобождает Департамент от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на муниципальных дорогах.

Административным ответчиком доказательств, принятия мер по устранению выявленных нарушений не представлено.

Выявленные на момент проведения прокурорской проверки нарушения требований безопасности дорожного движения сохраняются и до настоящего времени.

В силу положений статьи 187 КАС РФ, с учетом характера и объема работ, размера материальных затрат, социальной значимости и баланса интересов сторон, требований разумности, суд устанавливает срок исполнения решения до 01.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска организовать и обеспечить обустройство в срок до 01.04.2024 остановочного пункта остановки общественного транспорта «Общественный торговый центр» по четной стороне <адрес> в районе дома № в соответствии с установленными требованиями, а именно: оборудовать посадочную площадку, остановочную площадку; установить автопавильон или навес, скамью, урну для мусора, стойку с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», нанести горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, обустроить подходы (пешеходные пути) к остановочному пункту в соответствии с ГОСТ Р 50597-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, «СП 35-105-2002. Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.