Решение № 2-1696/2025 2-86/2026 от 25 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ягубова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-86/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Блэк Стар Плюс» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано, что общество перечислило ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства двумя платежами по 500 000 рублей, на общую сумму 1 000 000 рублей, без указания назначения платежа. Никаких обязательств между сторонами нет. Письменный договор между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался. Полагают, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 000 000 рублей, которое просили взыскать. Также просили взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303794 рубля 53 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38038 рублей.

Представитель истца ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Договорных, либо иных взаимоотношений у сторон не имелось. Ошиблась бухгалтерия общества и перечислила денежные средства ответчику. Директор общества Г.И.А. и само ООО «Блэк Стар Плюс» не являются одним и тем же лицом. Ответчик получил денежные средства у общества. Денежные средства не возвращены добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика – адвоката Ягубов А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства на общую сумму 1000000 рублей ответчиком возвращены истцу в лице их директора Г.И.А. Кроме того, указал, что ФИО2 передавал банковскую карту для использования своему земляку ФИО3, у которого были отношения с Г.И.А. Полагает, что денежные средства использовались и переводились от ООО «Блэк Стар Плюс» данному лицу.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блэк Стар Плюс» на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, были перечислены денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Из выписки по счету, представленной за запрос суда из ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей поступили на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

Данное обстоятельство также подтверждается отчету по банковской карте ответчика (л.д. 90, 91).

Стороной ответчика факт поступления денежных средств от ООО «Блэк Стар Плюс» на счет ФИО2 не отрицался.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные денежные были перечислены ответчику ошибочно, договорных, либо иных взаимоотношений у сторон не имеется.

На данные доводы стороны истца, стороной ответчика доказательств наличия между ООО «Блэк Стар Плюс» и ФИО2 каких-либо обязательств, либо договорных отношений в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным довод стороны истца, что ООО «Блэк Стар Плюс» ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 000000 рублей, что при таких обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По данной категории гражданских дел именно ответчик должен представить доказательства наличия соответствующего основания для такого обогащения, а применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарения денежных средств.

Доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, ответчиком ФИО2 не представлено, в материалах гражданского дела не содержится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 1000000 рублей ответчиком сразу после получения были возвращены ООО «Блэк СтарПлюс», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выписка, представленная ответчиком, по банковскому счету, открытому ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», о перечислении денежных средств в пользу Г.И.А., не подтверждает возврата денежных средств, на банковский счет ООО «Блэк СтарПлюс».

Кроме того, сумма перечисленных ответчиком денежных средств не соответствует перечисленной ему истцом сумме.

Суд соглашается и с доводами представителя истца о том, что Г.И.А. и ООО «Блэк Стар Плюс» не являются идентичными лицами. Перечисление денежных средств Г.И.А. не означает возвращение денежных средств ООО «Блэк Стар Плюс».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 передал свою банковскую карту для использования другому лицу, также оцениваются судом, как не влекущие за собой отказ в удовлетворении иска.

Прежде всего, доказательств данным возражениям сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Помимо этого, ФИО2, как владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета.

Кроме того, ответчик ФИО2 должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Блэк Стар Плюс» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 303794 рубля 53 копейки, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Из представленного расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303794 рубля 53 копейки.

Представленный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим периоду, ставке и размеру задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303794 рубля 53 копейки, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 38038 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Блэк Стар Плюс», подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 38038 рублей в пользу данной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Блэк Стар Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303794 рубля 53 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38038 рублей, а всего 1341832 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шалекешов А.Х.