Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017 ~ М-3086/2017 М-3086/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3366/2017

К делу №2-3366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями, согласно которым просила освободить от наложения ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <...>, наложенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3 следующее имущество: шкаф платяной коричневого цвета, 2 двери с зеркалом, 2 выдвижных ящика; комод с зеркалом, 5 выдвижных ящиков коричневого цвета; тумбочки прикроватные, коричневого цвета, 3 выдвижных ящика, металлические ручки-2 шт., системный блок «Chamber», 2006 года выпуска, серебристого цвета, отсутствует боковая панель; монитор «Acer», 2006 года выпуска черно-серого цвета; стол компьютерный с 3-мя выдвижными ящиками коричневого цвета, принтер Samsung HL 2510, 2006 года выпуска, серого цвета; телевизор Sharp 32 диагональ, черного цвета, 2010 года выпуска, акустическая система «DNS» из 3-х колонок; шкаф-купе угловой коричневого цвета с одной зеркальной дверью; акустическая система серого цвета из 5-ти наименований (сабвуфера и колонок); стенка для гостиной коричневого цвета из 2-х секций со стеклянными дверцами; сплит-система Electrolux 2006 года выпуска; лампа напольная на деревянной ножке с бежевым абажуром; холодильник Samsung серого цвета 2007 года выпуска; духовой шкаф Electrolux серебристого цвета; микроволновая печь Samsung серебристого цвета; шкаф для прихожей с зеркальной дверью, с левой стороны 6 полок коричневого цвета. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО6 К. находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает ФИО4. <...> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест и опись имущества, принадлежащего ей. С ответчиком ФИО3 с 1996 года их брак расторгнут, в квартире по адресу: <...> принадлежащей ей на праве собственности, он формально зарегистрирован, однако фактически проживает по другому адресу с 1996 года. Все имущество было куплено за ее средства и ФИО3 не принадлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Х уточнили исковые требования, просили исключить из требований об освобождения имущества от ареста и исключении из описи имущество: принтер Samsung HL 2510, 2006 года выпуска и акустическая система «DNS» из 3-х колонок – в остальной, части исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик ФИО3 примерно с января 2016 г. проживает с ней одной семьей, однако до этого они вместе не жили, все описанное имущество было приобретено ею за личные денежные средства в период с 2006 по 2014 годы. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что действительно с 1996 года состоит в разводе с истицей. В квартире по адресу: <...> зарегистрирован, так как нужна была ему регистрация, однако в ней не проживает с 1996 года, вещей принадлежащих ему там нет. Примерно с января 2016г. проживает в указанной квартире с истицей, никаких вещей совместно с ней не приобретали, так как он до 2016 года злоупотреблял спиртными напитками, никакого имущества не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя М.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности М, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, просила в иске отказать, указывая, что супруги С-ны проживали и проживают до настоящего времени совместно по адресу: <...>. Считает, что требования истицы ничем не подтверждены, так как представленные ею чеки о приобретении мебели и техники, не подтверждают того, что ФИО3 не проживает по адресу регистрации, и не ведет единого хозяйства с истицей, поскольку чеки в магазине выписываются на лицо, которое приобретало товар, но никак не подтверждает того, что приобретенные вещи были куплены на денежные средства покупателя. Считает, что данные требования истицы направлены на то, чтобы увести ФИО3 от ответственности и возвращении долга.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <...> Г А.К. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что в ходе совершения исполнительных действий в виде описи и ареста имущества должник находился по адресу: <...>, каких-либо заявлений и замечаний не поступало, документов подтверждающих право собственности ФИО1 на имущество, включенное в акт описи и ареста от <...> представлено не было. ФИО3 по указанному адресу проживает и является старшим по дому, данный факт подтверждается справкой ООО «Центральное».

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <...> Г А.К. от <...> наложен арест на имущество должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...> размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Так, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> судебный пристав–исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <...> Г А.К. в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от <...> №118-ФЗ «О судебных приставах» произвела опись и арест имущества должника ФИО3 по адресу <...>, при этом описи и аресту подвергнуто следующее имущество: шкаф платяной коричневого цвета, 2 двери с зеркалом, 2 выдвижных ящика, предварительной стоимостью 10 000 руб.; комод с зеркалом, 5 выдвижных ящиков коричневого цвета, предварительной стоимостью 5 000 руб.; тумбочки прикроватные, коричневого цвета, 3 выдвижных ящика, металлические ручки -2 шт. предварительной стоимостью по 2 000 руб.; системный блок «Chamber», 2006 года выпуска, предварительной стоимостью 2 000 руб.; монитор «Acer», 2006 года выпуска, предварительной стоимостью 2 000 руб.; стол компьютерный с 3-мя выдвижными ящиками коричневого цвета, предварительной стоимостью 7 000 руб.; принтер Samsung HL 2510, 2006 года выпуска, предварительной стоимостью 2 000 руб.; телевизор Sharp 32 диагональ, черного цвета 2010 года выпуска, предварительной стоимостью 7 000 руб.; акустическая система «DNS» из 3-х колонок, предварительной стоимостью 3 000 руб.; шкаф-купе угловой коричневого цвета с одной зеркальной дверью, предварительной стоимостью 12 000 руб.; акустическая система серого цвета из 5-ти наименований (сабвуфера и колонок), предварительной стоимостью 5 000 руб.; стенка для гостиной коричневого цвета из 2-х секций со стеклянными дверцами, предварительной стоимостью 7 000 руб.; сплит-система Electrolux 2006 года выпуска, предварительной стоимостью 7 000 руб.; лампа напольную на деревянной ножке с бежевым абажуром, предварительной стоимостью 1500 руб.; холодильник Samsung серого цвета 2007 года выпуска, предварительной стоимостью 10 000 руб.; духовой шкаф Electrolux серебристого цвета, предварительной стоимостью 15 000 руб.; микроволновую печь Samsung серебристого цвета, предварительной стоимостью 2 000 руб.; шкаф для прихожей с зеркальной дверью предварительной стоимостью 12 000 руб..

Как следует из объяснений истца ФИО1, описанное и арестованное судебным приставом –исполнителем Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <...> имущество, принадлежит ей, поскольку ею лично было приобретено для собственных нужд, часть документов у нее сохранилось. Так в период с 2006 года по 2016г., ею было приобретено следующее движимое имущество: а именно, спальный гарнитур, состоящий из шкафа платяного коричневого, комода с зеркалом, двух тумбочек прикроватных, был куплен ею весной 2013 года с частных рук, через систему бесплатных объявлений «Авито» за 33 000 рублей; системный блок «Chamber» и монитор «Acer», были куплены ею в 2006 году сыну на Новогодний праздник, какой стоимостью не помнит; стол компьютерный с 3-мя выдвижными ящиками коричневого цвета куплен ею в 2007 году за 4600 рублей, телевизор Sharp 32 диагональ, черного цвета 2010 года выпуска, куплен ею, имеются подтверждающие документы, шкаф-купе угловой коричневого цвета с одной зеркальной дверью куплен ею в 2014г., акустическая система серого цвета из 5-ти наименований (сабвуфера и колонок) куплена ею в <...> в 2010 году; стенка для гостиной коричневого цвета из 2-х секций со стеклянными дверцами куплена ею в 2010г., сплит-система Electrolux 2006 года выпуска, куплена в 2009г, лампа напольная куплена ею в 2008 году, холодильник Samsung серого цвета куплен ею в 2007 г. на средства, возвращенные из ИФНС (налоговый вычет), духовой шкаф Electrolux серебристого цвета, был куплен для нее другим лицом в счет погашения его долговых обязательств перед нею, микроволновая печь Samsung серебристого цвета, приобретена ею в 2014г. в магазине «Эльдорадо», шкаф для прихожей с зеркальной дверью также куплен ею.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили объяснения истицы. Так свидетель Ш подтвердила, что знает семью ФИО7 с 2013 года, поскольку проживают в одном подъезде, она часто бывает дома у истицы. Знает, что с супругом она в разводе, проживала она с сыном, так как ответчик сильно выпивал, в настоящее время он стал иногда у нее оставаться. В 2013-2014 г. она помогала ФИО7 в приобретении спального гарнитура, истица нашла на «Авито» объявление о продаже мебели, они встретились с продавцами, и спальный гарнитур ФИО7 приобрела для себя. Также же ей известно, что сын приобретал телевизор и аппаратуру. Участвовала как понятая при описи судебным приставом.

Свидетель Г подтвердил, что он дружит с сыном истицы Артёмом со школы, часто бывал у них дома. Ответчика ФИО3 ранее не знал, ему было известно, что ответчик с семьей не проживает. Знает, что ответчик ФИО3 часто выпивал, из –за чего семья с ним не жила, где он жил ему не известно. В настоящее время ФИО3 проживает в <...>, при встрече они собираются дома у С-ных. На общесемейных праздниках он несколько раз видел ФИО3. <...> он приходил к ФИО7 в гости, поскольку приехал Артём. Когда он там находился, пришли сотрудники службы судебных приставов и произвели опись и арест имущества. ФИО1 говорила, что все имущество, которое описывал пристав, принадлежит только ей.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <...><...> расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>.

В указанной квартире с <...> значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО1, их сын С.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ЖТ <...>, выданного <...> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <...>.

В силу ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица пояснила в судебном заседании, что ее супруг был зарегистрирован в ее квартире в 2006 году с ее согласия, поскольку ему была необходима регистрация для получения медицинского полиса, однако в данную квартиру он не вселялся и в ней не проживал. ФИО3 стал проживать в квартире только с января 2016г., поскольку С-ны пытаются наладить свои отношения. Данный факт подтвердил и сам ответчик ФИО3. Суд критически относится к справке ООО «Центральное» от <...> в части того, что ФИО3 является старшим по дому.

На запрос суда была выдана справка ООО «Центральное» от <...> из которой следует, что ФИО3 действительно проживает в <...> семьей и зарегистрирован по данному адресу. По факту проживания ФИО3 подтверждают соседи <...> старший по дому. При этом, в данной справке отсутствуют сведения с какого времени по указанному адресу проживает ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Армавирского городского отдела Г России по <...> Г А.К. были описаны и арестованы движимые вещи, находящиеся в <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая должником по исполнительному производству не является, наличие у нее обязательств перед кредитором ФИО4, в том числе, перед ответчиком ФИО3, судом не установлено. Указанные вещи приобретены лично истицей в период с 2006г. по 2014г., обратного судом не установлено и не опровергнуто ответчиками. Указанное имущество находится в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, при этом факт проживания ответчика ФИО3 в указанной квартире с января 2016г. по настоящее время не является доказательством того, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит должнику ФИО3, поскольку достоверных и бесспорных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста спорного имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, а именно: шкаф платяной коричневого цвета, 2 двери с зеркалом, 2 выдвижных ящика 4 секции количество 1 стоимостью 10 000 рублей; комод с зеркалом 5 выдвижных ящиков коричневого цвета количество 1 стоимостью 5 000 рублей; тумбочки прикроватные коричневого цвета 3 выдвижных ящика металлические ручки количество 2 шт. стоимостью по 2000 рублей каждая; системный блок «Chamber», 2006 года выпуска, серебристого цвета отсутствует боковая панель стоимостью 2 000 рублей; монитор Асер 2006 года выпуска черно-серого цвета стоимостью 2000 рублей; стол компьютерный с 3-мя выдвижными ящиками коричневого цвета стоимостью 7 000 рублей; телевизор Sharp диагональ -32, черного цвета 2010 года выпуска, стоимостью 7000 рублей; шкаф-купе угловой коричневого цвета с одной зеркальной дверью стоимостью 12000 рублей; акустическая система серого цвета из 5 наименований (сабвуфер и колонок) стоимостью 5000 рублей; стенка для гостиной, коричневого цвета, 2 секции со стеклянными дверцами стоимостью 7000 рублей; сплит-система Electrolux 2006 года выпуска, стоимостью 7000 рублей; лампа напольная на деревянной ножке с бежевым абажуром стоимостью 1500 рублей; холодильник Samsung серого цвета 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей; духовой шкаф Electrolux серебристого цвета стоимостью 15000 рублей; микроволновая печь Samsung серебристого цвета стоимостью 2000 рублей; шкаф для прихожей с зеркальной дверью с левой стороны 6 полок коричневого цвета стоимостью 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <...>, составленном судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <...> Г А.К. в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> следующее имущество:

- шкаф платяной коричневого цвета, 2 двери с зеркалом, 2 выдвижных ящика 4 секции количество 1, стоимостью 10 000 рублей;

- комод с зеркалом 5 выдвижных ящиков коричневого цвета количество 1, стоимостью 5 000 рублей;

- тумбочки прикроватные коричневого цвета 3 выдвижных ящика металлические ручки количество 2 шт., стоимостью по 2000 рублей каждая;

- системный блок «Chamber», 2006 года выпуска, серебристого цвета отсутствует боковая панель, стоимостью 2 000 рублей;

- монитор Асер 2006 года выпуска черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- стол компьютерный с 3-мя выдвижными ящиками коричневого цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- телевизор Sharp диагональ-32, черного цвета 2010 года выпуска, стоимостью 7000 рублей;

- шкаф-купе угловой коричневого цвета с одной зеркальной дверью, стоимостью 12000 рублей;

- акустическая система серого цвета из 5 наименований (сабвуфер и колонок), стоимостью 5000 рублей;

- стенка для гостиной, коричневого цвета, 2 секции со стеклянными дверцами, стоимостью 7000 рублей;

- сплит-система Electrolux 2006 года выпуска, стоимостью 7000 рублей;

- лампа напольная на деревянной ножке с бежевым абажуром, стоимостью 1500 рублей;

- холодильник Samsung серого цвета 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей;

- духовой шкаф Electrolux серебристого цвета, стоимостью 15000 рублей;

- микроволновая печь Samsung серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- шкаф для прихожей с зеркальной дверью с левой стороны 6 полок коричневого цвета, стоимостью 12000 рублей.

Решение изготовлено 23.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец