Постановление № 5-100/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-100/2024

76RS0024-01-2024-001031-73 Дело № 5-100/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 апреля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут в г.Ярославле на улице Маяковского дом 61 корп. 2 ФИО3, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, и произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО3, ФИО1 не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Шкода», двигался со скоростью 30-40 км/час по крайней левой полосе. Напротив дома 61 к. 2 перед пешеходным переходом увидел пешехода, начинающего переходить проезжую часть по пешеходному переходу. После попытки остановить свое ТС начал сигналить пешеходу, и, пытаясь остановиться, стал перестраиваться вправо, но наезда на пешехода избежать не удалось. Пешеход получил травму головы.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 04.03.2024;

- сообщением из больницы им. Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 15.12.2023 в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место наезда на пешехода, расположенное в г.Ярославле на улице Маяковского дом 61 корп.;

- актом о выявленных недостатках автомобильной дороги, где отражено, что на участке дороги в г.Ярославле на улице Маяковского дом 61 корп. выявлена зимняя скользкость, а именно стекловидный лед, рыхлый снег, снежный накат в нарушение ГОСТ, что угрожает безопасности дорожного движения;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 15.12.2023 около 10 часов 30 минут он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у <...>. Увидев, что одна машина его пропускает, начал движение. Пройдя чуть более половины дороги, услышал звуковой сигнал и увидел, что на него едет автомобиль, произошел удар, в результате которого он упал на проезжую часть и ударился головой о лед. Водитель помог ФИО1 сесть в его автомобиль и отвез его в ближайшее мед. учреждение, откуда его доставили в больницу им. Соловьева, где осмотрели и отпустили. В дальнейшем разово обращался в больницу, делал МРТ, на лечении не находился, больничный лист не оформлял;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась <данные изъяты> При судебно-медицинском освидетельствовании от 21.02.2024 у ФИО1 обнаружен <данные изъяты> рубца на лице ФИО1 данное повреждение (рана) является неизгладимым;

- дополнительными объяснениями ФИО1, согласно которым <данные изъяты> его никак не обезображивает, дискомфорта ему не приносит, эстетически не беспокоит;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которой следует, что собственником автомобиля является ФИО2;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, объяснения самого ФИО3, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, ФИО3, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги, и произвел на него наезд. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 суд учитывает фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова