Решение № 2-3827/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3827/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3827/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «МАЗ 5516030» (гос.номер №, владелец ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Альмера» (гос.номер № владелец ФИО1), которому были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного автомобиля в размере 142297 руб. 76 коп., а также судебные расходы, а всего 151822 руб. 03 коп. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2, гражданин Республики -...- проживающий на территории Российской Федерации по адресу: -...-, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель третьего лица ООО «Трансстроймеханизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) дата по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «МАЗ 5516030» (гос.номер №, владелец ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Альмера» (гос.номер № владелец ФИО1), которому были причинены механические повреждения.

Согласно заключениям о размере ущерба (л.д.14-66) в результате дорожно-транспортного происшествия и получения механических повреждений восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец ФИО1) не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец ФИО1) на дату дорожно-транспортного происшествия составляет в размере 171402 руб. 50 коп., стоимость годных остатков автомобиля «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец ФИО1) составляет 29104 руб. 74 коп.

Суду представлены оригиналы заключений о размере ущерба, которые приобщены к материалам дела.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении автомобилем «МАЗ 5516030» (гос.номер № не был застрахован по полису ОСАГО.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду было представлено письменное соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 не оспаривал обстоятельства причинения имущественного ущерба ФИО1, а также обязался возместить имущественный вред. Оригинал письменного соглашения между ФИО1 и ФИО2 приобщен к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 доказана материалами дела, то в силу положений ст.1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1 причиненный ущерб в размере 142297 руб. 76 коп., (из расчета: 171402 руб. 50 коп. – 29104 руб. 74 коп. = 142297 руб. 76 коп.).

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 370 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 142297 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 370 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 37 коп., а всего - 151822 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата