Постановление № 1-161/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-161/2026

№ 1-161/2026

74RS0029-01-2026-000274-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Магнитогорск 23 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении приобретения, хранения и перевозке, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В июне 2025 года ФИО1 находился по адресу своего проживания: <адрес>. Имея умысел на получение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс», в мессенджере «Телеграмм» увидел объявление о приобретении водительского удостоверения, где в ходе переписки заказал неустановленному дознанием лицу изготовить бланк водительского удостоверения за 70000 рублей, и предоставил свою фотографию и свои установочные данные, для получения водительского удостоверения, за что заплатил 70000 рублей на указанный ему счет. В один из дней июля 2025 года неустановленное дознанием лицо, получило от ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, в счет оплаты за приобретенное им водительское удостоверение, и передало ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 с его фотографией, таким образом, ФИО1 приобрел в целях использования для управления автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № на территории г.Магнитогорска и использовал на территории г.Магнитогорска заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое Ф.И.Г. в последующем с июля 2025 года хранил по адресу своего проживания в целях дальнейшего использования, а 09.12.2025 перевозил его в целях использования для управления вышеуказанным автомобилем и использовал на территории г.Магнитогорска заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, со своей фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. 09.12.2025 в 10:40 час у <...> в г.Магнитогорске ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, и предъявил сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от 16.12.2025, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты представленного документа и бланкам соответствующего документа, выпускаемого в РФ и выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Всудебномзаседании защитником адвокатом Гайнетдиновым Р.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, публично принес извинения за свои действия, его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, загладил вред, причиненный в результате преступления, путем оказания материальной помощи фонду «Все для победы», перечислив в качестве пожертвования 30000 рублей, что подтверждается документально. Кроме того, подсудимый принял участие в городском мероприятии по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и выступил с информацией профилактического характера о необходимости соблюдения мер безопасности юными участниками дорожного движения для участников конкурса «Водитель, сохрани мою жизнь!».

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить емусудебныйштраф. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаялся, соответствующие выводы для себя сделал, является пенсионером. При назначениисудебногоштрафаимеет возможность его оплатить в установленный судом срок. В судебном заседании принес публично извинения, обещая больше не нарушать закон.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. всудебномзаседании возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что недостаточно принятых мер подсудимым для заглаживания причиненного вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,судприходит к следующему.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом представленныесудуматериалы дела, исследованные в судебном заседании в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со статьей 76.2УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласноч. 1ст. 25.1 УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицумерууголовно-правового характераввидесудебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2УКРФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активныемеры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФдействия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При этом, применение положений ст.76.2УК РФ не зависит от конструкции состава преступления, поэтому распространяется как на материальные, так и на формальные составы преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, действия подсудимого не причинили кому-либо вреда, поддельное водительское удостоверение, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела имеются признательные объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), подсудимый активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, публично в зале судебного заседания принес извинения за содеянное. Как личность подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место регистрации, является пенсионером. На специализированном учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 приняты меры для заглаживания вреда, причиненного своим преступным деянием, в виде пожертвования и перевода денежных средств в размере 30000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», основной целью деятельности которого является поддержка российских бойцов, которые находятся на передовой СВО, оказание гуманитарной помощи мирным гражданам, пострадавшим от военных действий, что в условиях настоящего времени, безусловно, является актуальным.

Кроме того, ФИО1 принял участие в городском мероприятии по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и выступил с информацией профилактического характера о необходимости соблюдения мер безопасности юными участниками дорожного движения для участников конкурса «Водитель, сохрани мою жизнь!», который состоялся 20 марта 2026 года на базе ресурсного центра по изучению Правил дорожного движения г.Магнитогорска, что подтверждается представленными ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску документами.

Из вышеизложенного следует, что полезное посткриминальное поведение ФИО1 и принятый им активный, добровольный способ заглаживания причиненного преступлением вреда является допустимым, не противоречащим закону и, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного им деяния и его личности.

Конкретным действиям ФИО1, которые установлены судом как противоправные, в полной мере соответствует избранный способ компенсации негативных последствий.

Таким образом, суд считает, что представленные стороной защиты в отношении ФИО1 сведения дают основания полагать, что подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основаниист. 25.1УПКРФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФи назначениюему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В связисизложенным, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить,назначивему меру уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Подсудимый разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером, получает пенсию, т.е. возможность получения им дохода имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого и защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основаниист.25.1УПК РФ, назначитьему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебныйштрафподлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 188 1 16 03121019000140, ОКТМО 75738000

УИН №

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленный судомсрок, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: