Решение № 2А-196/2016 2А-6/2017 2А-6/2017(2А-196/2016;)~М-218/2016 М-218/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-196/2016

Дело № 2а-6/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Федорцовой И.Ю. с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Попова ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 год и 2016 год и обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительных суток отдыха в количестве 116 и 113 суток соответственно.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО»).

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что поскольку в настоящее время проводятся мероприятия связанные с переводом административного истца к новому месту службы, дополнительные сутки отдыха ФИО3 необходимо предоставить до его исключения из списков личного состава воинской части.

Административный ответчик командир войсковой части №, <данные изъяты> ФИО5, действующий также в интересах войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в письменном отзыве не оспаривая право ФИО3 на дополнительный отдых, указал, что расчет суток отдыха произведен неверно, поскольку согласно приказов командира воинской части о назначении суточного наряда и журнала учета привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленного продолжительности еженедельного служебного времени, у ФИО3 имеется нереализованные сутки отдыха за 2015 год в количестве 78 суток, за 2016 год 101 сутки. Кроме того, в соответствии с приказом командующего подводными силами Северного флота от 28 ноября 2016 года № 120, ФИО3 освобожден от занимаемой им должности в войсковой части № и назначен на равнозначную должность в войсковую часть №, в связи с этим дополнительные сутки отдыха будут предоставлены ФИО3 командованием войсковой части №. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил. Начальник ФКУ «УФО МО РФ по АО, РК и НАО» представил заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просил в иске отказать, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика командира войсковой части №, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №, выполняя обязанности военной службы, за период 2015 - 2016 года неоднократно привлекался командованием войсковой части № к несению дежурно-вахтенной службы, исполнял обязанности военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом командующего подводными силами Северного флота от 28 ноября 2016 года № 120, ФИО3 освобожден от занимаемой им должности в войсковой части № и назначен на равнозначную должность в войсковую часть №.

13 декабря 2016 года ФИО3 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, за период с января по декабрь 2015 года, в количестве 116 с учетом ранее предоставленных суток отдыха, однако указанный рапорт административного истца удовлетворен не был в связи с проводимыми мероприятиями связанные с переводом ФИО3 к новому месту службы.

Суд считает данную позицию административного ответчика, соответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии со ст. 11 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих»), с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Федеральным законодательством, а именно статьями 91, 99, 100 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьями 219-220 Устава внутренней службы ВС Российской Федерации определено, что распределение времени в войсковой части осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени, в том числе при несении службы в суточном наряде.

В соответствии с пунктами 1, 3 приложения № 2 к Положению, командиром воинского подразделения ведётся отдельно учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах).

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, дополнительные сутки отдыха могут быть представлены военнослужащему в следующие периоды: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительных суток отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего.

Следовательно, ФИО3, имея дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 году, имеет право на их реализацию в течение 2016 года.

Как следует из приказов о назначении дежурно-вахтенной службы представленных командиром войсковой части №, ФИО3 в 2015 году привлекался к несению дежурно вахтенной службы 51 раз. В соответствии с Журналом учета рабочего времени, на день обращения ФИО3 к командиру войсковой части № с рапортом от 13 декабря 2016 года о предоставлении ему суток отдыха за 2015 год, у него имеется 78 дней нереализованного времени отдыха, указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривается. Командиром войсковой части № дополнительные сутки отдыха ФИО3 представлены небыли по служебной необходимости, поскольку имеется приказ о переводе административного истца к новому месту службы и проводимыми мероприятиями о сдаче дел и должности. В соответствии с приказом командира войсковой части № № 3 от 09 января 2017 года за ФИО3 признано нереализованными 78 суток дополнительного отдыха за 2015 год, данные сутки отдыха могут быть предоставлены ФИО3, после проведения мероприятий связанных с переводом к новому месту службы, с учетом служебной занятости военнослужащего и необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО3 на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 год нарушены, не были, в связи с чем требования административного истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2015 год удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить заявителю дополнительные сутки отдыха за 2016 суд также не находит, поскольку ФИО3 с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 год к командованию не обращался доказательств обращения суду не представил.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания в его пользу с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 157, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, выходные и праздничные дни за 2015 - 2016 года, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

30.01.2017