Решение № 2-2891/2020 2-399/2021 2-399/2021(2-2891/2020;)~М-3085/2020 М-3085/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2891/2020

Производство № 2-399/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 марта 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Яниной В.Р.,

с участием представителя заявителя Жука А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 13.10.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение // об удовлетворении требований ФИО2 Полагало, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства. 06.05.2020г. заявитель обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документу. 13.05.2020г. САО «ВСК» письмом исх. // уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование своего отказа указало, что риск обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров подлежит страхованию в соответствии с ФЗ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ. 01.06.2020г. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 26.06.2020г. САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 08.07.2020г. заявитель обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей. 10.08.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение // о взыскании с САО «ВСК» в пользу заявителя страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 365250 руб. 18.09.2020г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением //, поскольку САО «ВСК» осуществило потерпевшему выплату по решению финансового уполномоченного, права ФИО2 не были нарушены, а обязательства выполнены в полном объеме. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного требования, просило суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.10.2020 //, в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии ч.1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13.10.2020 г. // по результатам рассмотрения обращения ФИО2, требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 416385 руб.

Данное решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 27.10.2020 (согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ - по истечении 10 рабочих дней после подписания).

Судом установлено, что 09.12.2017г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2017 года в 17 часов 50 минут в г.Рязани на ул.Краснорядская вблизи д.2 водитель //, управляя автомобилем //, г.р.з. //, начиная движения от ООТ пл. Ленина совершил наезд на пешехода, движущегося навстречу по тротуару, ФИО2

В результате ДТП автомобиль //, г.р.з. //, получил механические повреждения, а пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением следователя отдела № 4 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области // от 17.08.2018г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении // отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность // на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО сер. // сроком действия с 22.10.2017г. по 21.10.2018г.

06.05.2020г. ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства обратился за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в САО «ВСК» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность //, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

13.05.2020г. САО «ВСК» письмом исх. // уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.06.2020 г. САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

26.06.2020г. САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

08.07.2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей.

10.08.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение // о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 365250 руб.

18.09.2020г. САО «ВСК» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением //.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно сведениям, представленным в суд САО «ВСК» страховое возмещение было выплачено 18.09.2020г., то есть с превышением на 114 дня установленного срока выплаты страхового возмещения.

Доказательств наличия уважительных причин для указанной просрочки САО «ВСК» в суд не представило.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 в соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения исчислена за период с 28.05.2002г. по 18.09.2020г. в размере 416385 руб.

(365250 руб. х 1% х 114 дн.)

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Заявитель просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной на основании оспариваемого решения Финансового уполномоченного сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя размер неустойки, подлежащей взысканию на основании оспариваемого решения Финансового уполномоченного, 416385 руб. с размером страхового возмещения в сумме 365 250 руб., периодом просрочки выплаты страхового возмещения, учитывая отсутствие тяжелых последствий для ФИО2 в результате нарушения ее прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения).

Поэтому суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 30000 рублей, в связи с чем оспариваемое решение Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.10.2020 // изменить, снизив размер взысканной с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки до 30000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных САО «ВСК» требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись