Решение № 2-4274/2019 2-4274/2019~М-4305/2019 М-4305/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, оплату доверенности <данные изъяты>, почты <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты> Срок передачи квартиры участнику по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче квартиры ответчиком в установленный договором срок нарушены. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался выполнить в квартире отделочные работы стоимостью <данные изъяты>

Работы по отделке помещения ответчиком не выполнены. Данное правоотношение регулируется ФЗ «О защите прав потребителей» Неустойка за нарушение обязательств по выполнению отделочных работ не может превышать их стоимость и составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить на основании представленных истцом доказательств, письменных материалов гражданского дела. Ответчик в установленный срок квартиру не передал, объективных оснований к уменьшению неустойки не имеется. Отделка до настоящего времени в квартире не выполнена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, рассчитать неустойку исходя из процентной ставке на день исполнения обязательств, просил снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты> Срок передачи квартиры участнику по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче квартиры ответчиком в установленный договором срок нарушены. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался выполнить в квартире отделочные работы стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по сроку передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете неустойки суду следует применить ключевую ставку 7%, действующую на момент исполнения обязательства, основан на неверном толковании норм материального права. Истцом правильно произведен расчет неустойки с учетом изменений ключевой ставки за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцу передана, находит размер неустойки в <данные изъяты> чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но органичен общей стоимостью заказа в <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки ограничен общей стоимостью заказа, отделочные работы в квартире истца не выполнены до настоящего времени, ответчиком не представлено объективных причин нарушения срока исполнения обязательств, суд не находи размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и не усматривает оснований к её уменьшению.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, обязательства сторон возникли на основании одного Договора участия в долевом строительстве, которым предусмотрено выполнение отделочных работ, то размер штрафа суд определяет от общей суммы взысканной неустойки. С учётом правовой природы штрафа и его назначения как финансовой санкции, суд уменьшает его размер по основаниям уменьшения неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда, с учётом невыполнения ремонтных работ, суд определяет в <данные изъяты>

На основании договора истцу предоставлены юридические услуги по настоящему гражданскому делу и его досудебной стадии, стоимостью <данные изъяты> Оплата истцом фактически произведена, истцом заявлено в взыскании суммы в качестве судебных расходов. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги, с учётом сложности спора, характера правоотношения, требований разумности в сумме <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг постовой связи <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.