Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-923/2020

№ 2-923/2020

03RS0013-01-2020-000928-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Багмановой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34243,25рублей, расторжении кредитного договора и возмещение судебных расходов в размере 7227,30 рублей. В обосновании указав, что 26.06.2012 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым предоставили ответчику 30000 рублей, сроком на 730 дней с процентной ставкой 60 % годовых, которыми ответчик воспользовался, но возврат не произвела. Требование от 28.01.2020 года о погашение долга оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по госпошлине и расторгнуть договор.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты, в котором ответчику были направлены судебные повестки на судебные заседания, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировала, за письмами на почтовое отделение не явилась. Согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Указанные обстоятельства, с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлена о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.06.2012 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 730 дней с процентной ставкой 60 % годовых. Между тем обязательства по возврату не выполнил и направленное истцом требование от 28.01.2020 года о погашение долга оставлено без исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск от 04.04.2013 года в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 04.02.2013 года в сумме 37781,85 рублей. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 28.02.2020 года.

Задолженность с 05.02.2013 года составляет (период начисления с 05.02.2013 по 28.02.2020 года) 34243,25 рублей, из них 34324,25 рублей проценты.

Суд, проверил расчет задолженности, считает, что указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере, так как договор на данный момент не расторгнут, следовательно, обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами не прекращены.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику Банком было направлено требование о погашении долга и в случае не погашения долга расторжении кредитного договора, которое ответчиком проигнорировано.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 34243,25 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7227,30 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена 01.06.2020 года

Судья Е.Н. Проскурякова