Решение № 2-2086/2024 2-2086/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2086/2024

2-2086/2024

УИД 03RS0007-01-2024-001667-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Исламгалеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее – ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ....

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи ... по адресу: ....

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам заключения специалиста, выполненного ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниригн» ... от < дата > квартира истца не соответствует нормам и правилам (СНИП, ГОСТ и пр.). Стоимость устранения выявленных дефектов составила 308 379 руб. 97 коп., за проведение заключения экспертом уплачено 35 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» стоимость устранения недостатков в размере 145 938 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 747 руб. 63 коп., неустойку в размере 1% начисленную на сумму 145 938 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, до дня фактического погашения суммы 145 938 руб. 27 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 44 коп., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект» в судебное заедание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые. законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ....

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи ... по адресу: ....

В течение гарантийного срока, при эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам заключения специалиста, выполненного ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниригн» ... от < дата > квартира истца не соответствует нормам и правилам (СНИП, ГОСТ и пр.). Стоимость устранения выявленных дефектов составила 308 379 руб. 97 коп., за проведение заключения экспертом уплачено 35 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от < дата > по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянсстройэксперт».

Из заключения эксперта ООО «Альянсстройэксперт» ... от < дата > следует, что недостатки в .... 23 по ..., указанные в заключении специалиста ... от < дата > ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг», имеются частично. Недостатки отступлениями от условий договора долевого участия, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных добровольных требований в области строительства являются. Недостатки отступлениями от проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства не являются.

Стеклопакеты не обеспечивают необходимое теплосопротивление, производственный характер, явный значительный устранимый; отсутствуют замки безопасности ГОСТ 23166-99, производственный характер, явный значительный, устранимый; отклонение от прямолинейности, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, производственный характер, явный, значительный, устранимый; отклонение от вертикали конструкций из ПВХ, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, производственный характер, явный, значительный, устранимый; наличие глухого остекления, ГОСТ 23166-99, производственный, явный, значительный, устранимый; водосливные отверстия менее нормативных значений, ГОСТ 30674-99, производственный, явный, значительный, устранимый; длина отопительного прибора менее 50% от светового проема, СП 60.13330.2016, производственный, явный, значительный, устранимый. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Выявленные дефекты строительных работ являются производственными. Выявленные дефекты строительных работ являются устранимыми. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков: замена створки дверного блока из ПВХ в помещении жилой комнаты ... (с учетом стеклопакетов); Замена створок оконного блока из ПВХ в помещении жилой комнаты ... (с учетом стеклопакетов); Демонтаж/монтаж оконного блока из ПВХ более 2 м? двухстворчатого в помещении жилой комнаты N? 2 (без замены); Замена первой створки оконного блока из ПВХ в помещении жилой комнаты ... (с учетом стеклопакетов); Замена стеклопакета второй створки оконного блока изПВХ в помещении жилой комнаты ...; Демонтаж/монтаж витражной конструкции из ПВХ ... в лоджии (без замены); Замена глухой створки витражной конструкции из ПВХ шт./м7 ... в лоджии (с учетом остекления); Замена витражной конструкции из ПВХ ... в лоджии (с учетом остекления); Штукатурка и окраска откосов; Демонтаж/монтаж подоконника из ПВХ шир. 34 см. (без замены); Сверление водосливных отверстий в ПВХ диаметром до10 мм; Установка замков безопасности; Демонтаж стальных панельных радиаторов отопления (до 20 кг); Монтаж радиатора отопления длиной 120 см. (с учетом стоимости материала).

В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 160 448 руб. 27 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения. Актуальный индекс перевода в текущие цены указан в Локально-сметном расчете.

Стоимость годных остатков рассчитана на основе представленных на торговой площадке (Авито) аналогичных бывших в употреблении материалов. Общая стоимость годных остатков составила: 14 510 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 145 938 руб.27 коп., из расчета: 160 448 руб. 27 коп. (сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов) – 14 510 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Досудебные расходы истца по оплате проведения оценки стоимости устранения недостатков, являются убытками истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными ими и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости устранения недостатков, являются необходимыми, в связи с нарушением их права на полное возмещение причиненного им вреда.

Суд первой инстанции приходит к мнению, что явной необоснованности первоначально заявленных требований и злоупотребления процессуальными правами в связи с уменьшением размера исковых требований со стороны истца не имеется, поэтому основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате технического заключения в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 747 руб. 63 коп. за период с < дата > по < дата >

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом из расчета ключевой ставки ЦБРФ по состоянию на < дата > -7,5% годовых, до < дата > включительно- 25 дней.

Расчет следующий: 145 938 руб. 27 коп х 7,5/100/366 х 25 = 807 руб. 45 коп.

Ответчиком представлено в суд заявление о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% начисленную на сумму 145 938 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, до дня фактического погашения суммы 145 938 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку претензия истца от < дата > в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию стоимости устранения недостатков, неустойки, подлежит перерасчету штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 372 руб. 86 коп. (145938,27 руб. (стоимость устранения недостатков) +807,45 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)х50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца подтверждается заключенными между сторонами договором от 28 декабря 2023 г.

В связи с чем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждено документально.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 44 коп., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4434 руб. 91 коп. (300 руб. +4134 руб. 91 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (... в пользу ФИО1, ... стоимость расходов по устранению недостатков в размере 145 938 руб., 27 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 807 руб. 45 коп., неустойку после окончания моратория до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1% на сумму 145 938 руб., 27 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 74 372 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 44 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (...) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 807 руб. 45 коп., штрафа в размере 74 372 руб. 86 коп. до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от < дата >... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4434 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова