Решение № 2-1055/2026 2-1055/2026~9-259/2026 9-259/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1055/2026

Гр. дело № 2-1055/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000470-21

Категория 2.164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и транспортного средства Газель 2824NS, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управляя транспортным средством Газель 2824NS, государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования №№

По факту ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0393146943, водитель ФИО1 не включен в данный договор страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ0393146943), САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

Отсутствие постановления об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 69-70). При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 62 оборот), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 71), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица ФИО3, представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 72-73).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2024 г. в 14 час. 10 мин. на 71 км а/д Рязань-Пронск-Скопин, в результате нарушения ПДД РФ электромонтером ОАО «РЖД» ФИО1, управлявшим автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2 (л.д. 21, 22-23).

Собственником автомобиля Газель государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ №, однако ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования (л.д. 18).

17 августа 2024 г. старшим лейтенантом полиции ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронинскому району ФИО4 административное производство в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 21).

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронинскому району от 17 августа 2024 г. ответчик ФИО1, управлявшим автомобилем Газель государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Tiida государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № получило повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 27 июля 2024 г. (л.д. 22).

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.

ФИО2 2 сентября 2024 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 19-20).

САО «ВСК» признало случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае 16 сентября 2024 г. (л.д. 52).

На основании акта осмотра транспортного средства от 3 сентября 2024 г. (л.д. 24-25), экспертных заключений № 10196767-ГО1 от 5 сентября 2024 г. и № 10196767-ГО1 от 5 сентября 2024 г., составленных ООО «АВС-Экспертиза» (л.д. 26-39, 40-51) и во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ № САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2146 от 17 сентября 2024 г. (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, страхователь, не указанный в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством не сообщил страховщику о факте управления транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № 16517 от 18 декабря 2025 г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (л.д. 11), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возмещение вреда в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 09.04.2026.