Решение № 2-7462/2019 2-7462/2019~М-6734/2019 М-6734/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7462/2019

14RS0035-01-2019-009550-41

Дело № 2-7462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 24 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Байаановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 09 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «___» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО7 под управлением ответчика ФИО1, а/м ___» с государственным номером №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м «___» с государственным номером № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ЕЕЕ №, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП а/м «___» с государственным номером №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. 12.01.2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 59 000 рублей. 21.03.2017 года истцом выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 59 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 59 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «___» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, а/м «___» с государственным номером №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП установлен ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от 09.01.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м «___» с государственным номером № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ЕЕЕ №, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП а/м «___» с государственным номером №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.01.2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

23.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2017 года № 888.

21.03.2017 года истцом выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 года № 25862.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 59 000 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство «Toyota Succeed» с государственным номером <***> был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 таковым не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 59 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

___