Постановление № 5-54/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело № 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

658810 с. Бурла Бурлинского района

Алтайского края, ул. Победы, 27 18 сентября 2017 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К.Коваленко,

рассмотрел в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №084934 от 07.07.2017, составленному УУП ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» ФИО2, 17.06.2017 в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> напротив <адрес> причинил побои ФИО4, а именно, нанес удар головой в лицо ФИО4, а также не менее двух ударов по лицу, от чего ФИО4 испытал физическую боль, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 полностью подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства причинения потерпевшему побоев. От вызова и допроса потерпевшего и свидетелей отказался.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи, с учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4 согласно ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностное лицо уполномоченного органа в подтверждение указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств сослалось на следующие имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ОП по <адрес> о драке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут между ФИО1 и ФИО9 в <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за побои, объяснения потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершения административного правонарушения, признательные объяснения ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинского эксперта Славгородского районного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 343 от 22.06.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО4 телесные повреждения не обнаружены.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имело место 17.06.2017, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 17.09.2017.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 18.09.2017, то есть, с пропуском указанного срока.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 23.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.К.Коваленко