Определение № 2-156/2017 2-156/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя ответчика администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на дом с произведенной реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на жилой дом с произведенной реконструкцией, в обоснование требований указав, что в <> году он получил наследство и на основании свидетельства о праве на наследство по закону в <> году зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью <> кв. м. и расположенный на нем дом общей площадью <> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>. С того момента в данном доме он произвел реконструкцию, путем возведения кирпичного пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади дома, которая в настоящее время составляет <> кв.м. Истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный дом, но не может этого сделать, поскольку реконструкция была произведена самовольно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом суду указала на то, что истцом не выполнен досудебный порядок при подаче искового заявления в суд, поскольку не предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрация МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принадлежит дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В период владения и проживания в указанном жилом доме он произвел его реконструкцию, путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади дома, которая в настоящее время составляет <> кв.м..

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истец не предоставил документы, подтверждающие, что он предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на дом с произведенной реконструкцией, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Черкасова Е.В.