Решение № 2-2117/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2117/2018;)~М-1766/2018 М-1766/2018 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2117/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 02.06.2018г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. 30.12.2016г. примерно в 16 час. 00 мин. возле <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО11 и под управлением ФИО12 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО12 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ФИО12 - в АО «АльфаСтрахование». 12.01.2017 г. ФИО9 уступила ему право требования на получение страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанному ДТП на основании договора уступки права требования. Он 13.01.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр, по результатам рассмотрения которого, ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения в размере 11849 руб. 94 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор», неся при этом расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10000 рублей, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 56602 руб. 45 коп. 14.02.2017г. им была направлена в адрес ответчика претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения. Понесенные им расходы по составлению досудебной претензии составили 3500 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 44752 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.02.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 219072 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по разборочно-сборочным работам для осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы в размере 2730 руб., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5800 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копий документов в размере 100 руб., расходы по ксерокопированию и печати документов в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5838 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, имеющий надлежащие полномочия, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 7050 руб. 06 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.02.2017 г. по 01.04.2019г. в размере 55554 руб., расходы по оплате услуг по разборочно-сборочным работам для осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы в размере 2730 руб., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5800 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копий документов в размере 100 руб., расходы по ксерокопированию и печати документов в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 7050 руб. 06 коп. в процессе рассмотрения дела, решение суда в указанной части просил не приводить в исполнение.

Определением суда от 11 сентября 2019 г. прекращено производство в части требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО8, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО11,, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 г. в 16 час. 00 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО10, и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО11 и под управлением ФИО12

30.12.2016г. примерно в 16 час. 00 мин. водитель ФИО12, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО12, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП, объяснений третьего лица ФИО10, данных в судебном заседании.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО12 в произошедшем ДТП сторонами, третьими лицами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО12

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 30.12.2016г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО9 и допущенных к управлению указанным транспортным средством лиц, в том числе ФИО10 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии <данные изъяты>, сроком страхования с 23.12.2016г. по 22.12.2017г.) гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и допущенных к управлению указанным ТС лиц была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № сроком страхования с 11.02.2016г. по 10.02.2017г.).

ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017г. ФИО8 в лице своего представителя ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается материалами дела. В подтверждение своих полномочий действовать от имени потерпевшей ФИО9 ФИО8 был представлен договор цессии от 12.01.2017г.

18.01.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, экспертами ООО «Авто-Эксперт», о чем составлен акт осмотра № от 18.01.2017г.

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел 30.01.2017г. в пользу выгодоприобретателя по договору цессии ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 11849 руб. 94 коп.

14.02.2017г. от ФИО8 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчиком 28.02.1017г. было направлено письмо с указанием на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему ФИО9, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» № от 20.01.2017г., согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 77950 руб.

В связи с оспариванием ответчиком относимости заявленных истцом повреждений рассматриваемому страховому случаю и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Сервис».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от 27.03.2019г.,механические повреждения крыла переднего левого, облицовки переднего бампера, колпака переднего левого колеса, усилителя переднего левого крыла, подкрылка переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, могли образоваться в результате ДТП от 30.12.2016г. Механические повреждения стойки боковины передней левой, двери передней левой, переднего правого крыла автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, не могли образоваться в результате ДТП от 30.12.2016г. Механических повреждений передней левой амортизационной стойки, жгута проводов мотоотсека, капота автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>,на представленных фотоматериалах не усматриваются. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №-П) с учетом износа составляет 18900 руб.

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Сервис» ФИО5

Результаты судебной экспертизы сторонами, третьими лицами не оспорены.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО9 транспортного средства на дату ДТП - 30.12.2016 г. составляет 18900 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик 30.01.2017г. произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере 11849 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № руб. от 30.01.2017г.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 7050 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2019г.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требования представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 ссылалась на незаключенность договора цессии между ФИО8 и ФИО9

В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Допрошенный в судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснил, что заключенный от имени его матери ФИО9 договор цессии подписал он в офисе ООО «ГосСтрахКонтроль», при этом его мать ФИО9 никаких документов, связанных с ДТП, не подписывала.

В связи с оспариванием стороной ответчика факта заключения между ФИО8 (цессионарий) и ФИО9 (цедент) договора уступки права требования № от 12 января 2017г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежащее выплате цеденту в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.12.2016г., определением суда от 27 мая 2019 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно экспертному заключению №, подписи, расположенные в копии договора цессии № от 12 января 2017 г., от имени ФИО9 выполнены ФИО10

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным и мотивированным, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает. При даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем изложено подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами и третьими лицами в установленном законом порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования № от 12 января 2017 г. является незаключенным, поскольку указанный договор со стороны ФИО9 подписан не был.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие волеизъявления ФИО7 на заключение ее сыном ФИО10 от ее имени указанного договора цессии.

Поскольку договор цессии ФИО9 не подписан, он является незаключенным сторонами и не порождает для сторон никаких обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 не имеет право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения, а также производное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья