Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

Дело № 2-2117/2018
24 сентября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002545-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что после смерти мужа ФИО3 ей принадлежит сварочный аппарат и зарядное устройство к шуруповерту. В октябре 2017 года муж по устному договору строил баню для ФИО2, инструменты оказались во владении ФИО2, которая после смерти ФИО3 возвращать их отказалась. Просит обязать ФИО2 передать ей вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что инструменты находятся у нее, однако передать их истцу она не согласна, поскольку не достроена баня, стоимость которой она оплатила в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

ФИО3 на праве собственности принадлежали сварочный аппарат Nordica 4.181 и дрель АКК (шуруповерт) MetaboBS 14.4, что подтверждается гарантийными картами, гарантийными талонами.

ФИО3 умер __.__.__.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является супруга ФИО1

Из материалов дела следует, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО1

Таким образом, ФИО1 в настоящее время является собственником спорного имущества.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в октябре 2017 года при постройке бани на даче, принадлежащей ответчику ФИО2, ФИО3 оставлены инструменты - сварочный аппарат Nordica 4.181 и зарядное устройство к дрели АКК (шуруповерту) MetaboBS 14.4.

Факт нахождения спорного имущества у ФИО2 ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что указанные инструменты удерживаются ею в качестве залога, как гарантия достройки бани, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащее Веселовской имущество находится во владении ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащие ФИО1 вещи: сварочный аппарат Nordica 4.181 и зарядное устройство к дрели АКК MetaboBS 14.4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп