Решение № 2А-7824/2017 2А-7824/2017~М-7042/2017 М-7042/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-7824/2017

Дело № 2а-7824/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения от дата № и возложение обязанности рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1 988 кв. м., для ведения садоводства, месторасположение: г. Владивосток, в районе <адрес> собственность бесплатно без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата ФИО2 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО3, руководствуясь пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», обратился через МКУ МФЦ ВГО Отделение № 1 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1 988 кв. и., для ведения садоводства, по ориентировочному адресу: <адрес>. Результатом рассмотрения обращения явилось решение от 01.06.2017г. №, принятое Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, согласно которому заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. Однако с данным решением истец не согласен, считает, оно является незаконным и препятствует ему в реализации права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность по следующим основаниям. Во-первых, дата представитель административного истца ФИО3 в Департамента получил ответ, что заявление еще находится на рассмотрении и решение по нему не принято. Во-вторых, согласно документам, предоставленным ответчиком в зале судебного заседания дата, местоположение испрашиваемого земельного участка ФИО2 совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земель участка распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.05.2017 г. № 45-шр, для чего начальнику отдела ведения публичной кадастровой карты ФГУБ «ФКП Росреестра» ФИО4 направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме| электронного документа для отображения на кадастровой карте, предназначенной использования неограниченным кругом лиц. Однако, на дату подписания настоящего заявления, на публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о границах земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с вышеуказанной схемой, границы которого совпадают местоположением испрашиваемого земельного участка Административным истцом. В-третьих, представитель Департамента отказался предоставить утвержденную распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.05.2017 г. № схему расположения земельного участка, для корректировки границ испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на запрет распространения и предоставления третьим лицам персональных данных. Таким образом, следует однозначный вывод, что Административный ответчик вместо того чтобы обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") принимает незаконное решение, которым приостанавливает рассмотрение обращения Административного истца, при, как таковом, отсутствии наложения границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с ранее поданным обращением о предоставлении земельного участка.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения ФИО5, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе инвалидам II и III групп.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что дата ФИО2, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО3, руководствуясь пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», обратился через МКУ МФЦ ВГО Отделение № 1 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1988 кв.м., для ведения садоводства, по ориентировочному адресу: <адрес>

МКУ МФЦ ВГО передало Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края заявление административного истца со всеми документами, указанными в расписке. Заявление ФИО2 поступило в Департамент дата

дата. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 направлен ответ, где сообщено, что местоположение испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, планируемого к образованию с ранее поданным обращением о предоставлении земельного участка, что в силу пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ явилось основанием для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Анализируя решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что решение Департамента является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Согласно представленной ответчиком обзорной схеме усматривается пересечение границ земельного участка по обращению ФИО2 с границами земельных участков по обращениям граждан от дата №, №, от дата №, от дата №, от дата. №, от дата №.

Кроме того, границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка пересекаются с границами земельного участка, утвержденного Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата №.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Департамента по приостановлению рассмотрения заявления ФИО2 является законным и обоснованным, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения от дата № незаконным, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова