Решение № 2-1338/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1338/2024

№2-1338/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002281-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 августа 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ООО «ПКО Юнона» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "ПЛУТОН 5" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб., с начислением процентов, оговоренных в договоре и графике платежей. Обязательства должника перед кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу: 20 000.00 руб.; задолженность по уплате процентов 49 299.99 руб.; штраф: 3 999.99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПЛУТОН 5" и ООО "ПКО Юнона" был заключен договор об уступке прав требования. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.12.2018 по 17.09.2019 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 299.98 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Нерюнгринский городской суд РС(Я).

Представитель истца ООО «ПКО Юнона» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПЛУТОН 5" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб., с начислением процентов, оговоренных в пункте 4 договора займа. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата займа в первый срок составляет 28 100 руб., во второй срок 29 300 руб., согласно п.18,19 договора займа. За нарушение заемщиком второго срока возврата займа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размерен 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредитные денежные средства заёмщику в размере 20 000.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору задолженность заемщика составила: проценты за пользование займом за период с 1.01.2019 по 17.09.2019 в размере 39 999,99 руб., сумма неустойки за период с 08.01.2019 по 16.09.2019 в размере 3999,99 руб., сумма процентов за срок договора в размере 9300 руб. за период с10.12.2018 по 07.01.2019.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МКК «Плутон 5» (цедент) и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого к ООО «Юнона» перешли обязательства по кредитным договорам, заключенным заемщиками с ООО МКК «Плутон 5», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69299,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1139,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

В порядке, предусмотренном ст.129 ГПК РФ после отмены судебного приказа ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет.

При рассмотрении гражданского дела на основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. При этом суд признает представленный расчет верным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Юнона» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2399 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (<данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 299.98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.