Решение № 2-2858/2019 2-2858/2019~М-2543/2019 М-2543/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2858/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО.ча к О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности по перечислению денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого ООО «НЕПТУН-ДВ» обязался оказать доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а истец, как заказчик, оплатить эти услуги. На заключение договора он согласился, поскольку работники ООО «НЕПТУН-ДВ» его заверили в серьезности его заболеваний. Он стал проходить назначенные процедуры, чтобы полностью вылечиться у ответчика, а поскольку комплекс медицинских услуг предполагался быть обширным, для оплаты услуг истцом дополнительно был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор от (дата) на сумму 103 500 рублей на 2 года, при этом общая сумма кредита составила, согласно графику гашения - 134 828 рублей 71 копеек, из которых в настоящее время истцом было выплачено 50 040 рублей. Деятельность ООО «НЕПТУН-ДВ» перестала вестись, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «НЕПТУН-ДВ». (дата) истец обратился в ООО «НЕПТУН-ДВ» и ООО МФК «ОТП Финанс» с претензией о расторжении договора, однако банк отказался расторгать договор с ним, а ООО «НЕПТУН-ДВ» не ответило.

Просит суд расторгнуть договор (№) от 09.09..2018, заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» перечислить в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору от (дата) (№) рублей 71 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно суду пояснил, что его по звонку пригласили в ООО «НЕПТУН-ДВ» для прохождения бесплатной диагностики организма, к нему подключили какой-то прибор и сказали, что с его здоровьем все плачевно и предложили лечение у них, сказали, что (адрес) ему дает квоту в размере 200 000 рублей, которую дают не каждому. С ним заключили договор на оказание услуг и кредитный договор. С декабря 2018 года ООО «НЕПТУН-ДВ» прекратило осуществлять деятельность, выяснилось, что там работали не врачи. Курс лечения он прошел на сумму 49 020 рублей. Считает, что сотрудники ООО «НЕПТУН-ДВ» ввели его в заблуждение при заключении договоров, в связи с чем, он просит их расторгнуть.

Представители ответчиков ООО «НЕПТУН-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в соответствие с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из содержания письменного отзыва на исковое заявление в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: на стадии заключения договора займа истец ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, её стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя все права и обязанности, определенные данным договором, что соответствует принципу свободы договора. Считает, что договор на оказание услуг по абонементу, заключенный ФИО1 с исполнителем услуги ООО «НЕПТУН-ДВ», и договор целевого займа, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс», являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом. По состоянию на (дата), полная сумма задолженности истца ФИО1 по договору целевого займа (№) от (дата) составляет 76 418 рублей 32 копейки.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от (дата) N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).В силу положений пунктов 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей

или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1 АнатО.чем был заключен договор на оказание услуг по абонементу (№), согласно которому, О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 103.500 рублей, при этом даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа (№) на сумму 103.500 рублей под 25,5 % годовых, сроком на 24 месяца, в соответствии с которым, сумма ежемесячного платежа составляет 5 629 руб., сумма последнего платежа - 5 361 рубль 71 копейка.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (дата), целевой займ предоставляется для оплаты товара/услуги, предоставляемых заемщику предприятием, получателем которого является О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1, он посещал процедуры в течении 3 месяцев, но с декабря 2018 года ООО «НЕПТУН –ДВ» прекратило свою деятельность, кроме того, ему при заключении договора на оказание услуг не было известно о том, что у О. нет лицензии на осуществление медицинской деятельности, сотрудники не имели медицинского образования, сертификатов. Таким образом, истец был введен в заблуждение при заключении договоров. Кроме того сотрудники ООО «НЕПТУН-ДВ» своевременно не довели до него информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

Из содержания документов, представленных ФИО1, при заключении договора с ООО «НЕПТУН-ДВ», не усматривается, что представляют из себя процедура: "Массаж на аппарате Body Roll", "Миостимуляция", "Массаж лимфодренажный ПСТ" и иные услуги.

По данному факту ФИО1 (дата) обращался в ООО «НЕПТУН-ДВ» с заявлением расторжении договора (№) от (дата), однако офис ответчика был закрыт, предприятие прекратило свою деятельность.

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу до потребителя ФИО1 не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ему медицинских услуг; у него не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур, истцу не была предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры, при этом, истец был введен в заблуждение относительно стоимости оказанных ему услуг, а также порядка их оплаты.

Принимая во внимание, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довело до потребителя информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор целевого займа был заключен ФИО1 с О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в рамках договора об оказании услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении договора целевого займа от (дата) (№), заключенного между ФИО1 и О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и возложении обязанности на О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение договора целевого займа от (дата) (№) в размере 76.418 рублей 32 копейки, с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору согласно представленных сведений с кредитной организации.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный

бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АнатО.ча к О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности по перечислению денежных средств -удовлетворить

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 А. О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть договор целевого займа (№) от (дата), заключенный между ФИО1 АнатО.чем и О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Возложить обязанность на О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» перечислить О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежную сумму по договору целевого займа (№) от (дата), заключенному между ФИО1 АнатО.чем и О. с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с учетом процентов за пользование кредитом по день возврата денежных средств в размере 76.418 рублей 32 копейки.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.