Решение № 2А-1420/2023 2А-198/2024 2А-198/2024(2А-1420/2023;)~М-1317/2023 М-1317/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1420/2023

Дело № 2а-198/2024 (2а-1420/2023) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001897-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 февраля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ из казначейства в ИК-29 на имя истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Бухгалтерией ИК-29 указанные денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № возвращены отправителю с информацией об убытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратился в ИК-29 из данного следственного изолятора, в связи с чем полагает действия сотрудников ИК-29 незаконными. По данному факту административный истец обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику ИК-29. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные действия ИК-29 незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией ИК-29 денежные средства, перечисленные ему в связи с удовлетворением его двух исковых заявлений, необоснованно возвращены отправителю.

Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ИК-29 не владела информацией о возращении в ИК-29 осужденного ФИО1, и поскольку он отсутствовал в исправительном учреждении около полутора лет, денежные средства были возращены отправителю с указанием информации о местонахождении ФИО1

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно п. 138 которых денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Решениями Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административным делам № и № удовлетворены административные исковые заявления ФИО1 о присуждении денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскано по <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из казначейства в ИК-29 на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что бухгалтерией ИК-29 указанные денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № возвращены отправителю с информацией об убытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приказом Минюста России от 08 декабря 2006 г. № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции, ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег и ценностей перечисленной категории лиц несет начальник ИУ, СИЗО (далее - учреждения).

В силу п. 3 Инструкции учету подлежат денежные средства, в том числе, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк.

Согласно п. 4 Инструкции для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет (приложение 1) с вкладышем (приложение 2). Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег (приложение 3).

Зачисление денег на лицевой счет производится на основании, помимо прочего, платежных поручений.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абз. третьем п. 6 вышеуказанной Инструкции указано, что извещения на денежные переводы, поступившие после выбытия адресата, не позднее 3 дней возвращаются почтовому отделению связи с указанием нового почтового адреса по реестру почтовых переводов, второй экземпляр которого остается в учреждении.

Нормативное регулирование действий бухгалтерии исправительного учреждения, в случае поступления в адрес осужденного, который убыл в другое исправительное учреждение, денежных средств по платежному поручению, Инструкцией не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и по результатам проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику ИК-29 по факту возврату денежных средств отправителю.

По результатам рассмотрения представления, прокурором ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 сообщено о том, что нарушения, о которых указано в вышеуказанном представлении, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ИК-29 по возврату денежных средств отправителю, поскольку установленные обстоятельства не являются нарушением прав осужденного ФИО1, которое влечет взыскание в его пользу денежную компенсацию.

Компенсация за нарушение имущественных прав истца возможна только в том случае, если таковая возможность прямо указана в законе либо в случае, если нарушение имущественных прав повлекло существенное нарушение и нематериальных благ. Однако денежный перевод не был принят и оприходован работниками ИК-29 на счет учреждения, а был направлен отправителю, то есть и отправитель, и получатель своих денег не лишились.

Нарушений в действиях ИК-29 при возвращении отправителю денежных средств, адресованных осужденному ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, в том числе о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев