Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1042/2021

дело № 2-1042/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в обоснование требований ссылаясь на то, что 06 ноября 2014 года ФИО, управляя автомобилем марки №, двигаясь на автодороге Ростов-Волгодонск, в районе 43+ 288 метров автодороги <...>, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажиры автомобиля марки «№ ФИО и ФИО от полученных травм скончались. Истец ФИО1 являлся отцом погибшего ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении и мужем погибшей ФИО, что подтверждается свидетельством о браке. Ответственность владельца автомобиля марки «№ была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое с 01 апреля 2017 года передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК».

25 ноября 2019 года истец обратился в САО ВСК. 16 декабря 2019 года ответчик направил ответ об отказе в выплате, сославшись на отсутствие правовых оснований для выплаты ввиду истечения срока исковой давности.

10 января 2020 года истец обратился к страховщику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

12 февраля 2020 года истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к финансовому омбудсмену, однако по истечении установленного законом срока 15 дней решение не вынесено, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года оставлены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года указанное решение отменено с вынесением нового решения о об удовлетворении требований. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 270000 руб., штраф в размере 135000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 213300 руб.

Решение суда исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета ответчика 25 сентября 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03 февраля 2021 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ.

Поскольку страховая компания своевременно не выплатила страховое возмещение, истец, ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года в размере 56700,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ. Дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда здоровью потерпевшего - не более 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО, управляя автомобилем марки «№, двигаясь на автодороге Ростов-Волгодонск, в районе 43+ 288 метров автодороги Ростов-Волгодонск, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажиры автомобиля марки «№ ФИО и ФИО от полученных травм скончались. Истец ФИО1 являлся отцом погибшего ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении и мужем погибшей ФИО, что подтверждается свидетельством о браке. Ответственность владельца автомобиля марки «№ была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое с 01 апреля 2017 года передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК».

25 ноября 2019 года истец обратился в САО ВСК. 16 декабря 2019 года ответчик направил ответ об отказе в выплате, сославшись на отсутствие правовых оснований для выплаты ввиду истечения срока исковой давности.

10 января 2020 года истец обратился к страховщику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

12 февраля 2020 года истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к финансовому омбудсмену, однако по истечении установленного законом срока 15 дней решение не вынесено, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года оставлены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года указанное решение отменено с вынесением нового решения о об удовлетворении требований. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 270000 руб., штраф в размере 135000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 213300 руб.

Решение суда исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета ответчика 25 сентября 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03 февраля 2021 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Судом указанных обстоятельств установлено не было.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы неустойки истец представил расчет, согласно которому размер неустойки за период с 04 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года составил 56700 руб.

Представленный истцовой стороной расчет судом признан верным, правильно определен период просрочки, применен процент, предусмотренный законом об ОСАГО.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле ответчиком сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о снижении размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не привел исключительные обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях своевременному исполнению обязательств по компенсационной выплате, а также доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения, причиненного здоровью. Поэтому, применительно к данным правоотношениям, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в заявленном размере. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка до момента фактического исполнения обязательства не ограничена суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, размер неустойки может быть ограничен лишь лимитом ответственности 500000 руб.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с САО "ВСК" госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1100,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 56700,00 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход государства госпошлину в сумме 1901,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.