Решение № 2-7095/2025 2-7095/2025~М-5652/2025 М-5652/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-7095/2025

Дело №г.

уид 50RS0№-75


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 октября 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 03.10.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему был передан лимит на использование денежных средств в размере 50000руб., с предоставлением кредитной карты. 20.05.2025г. нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись N 1070 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40393,90руб., процентов по кредиту в размере 3533,31руб., расходов за совершение исполнительной надписи 1558руб. Уведомление о выдаче исполнительной надписи получена заявителем 18.06.2025г. Заявитель ФИО2 просит отменить нотариальное действие в виде выдаче исполнительной надписи, поскольку он не согласен с начисленными процентами, так как в выписке по кредиту отображаются не все уплаченные суммы, кроме этого, в уведомлении о нотариальной надписи отсутствует печать.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил заявление рассматривать в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что сведений об оспаривании задолженности должником не представлено. 20.05.2025г. ею была совершена исполнительная надпись N1070. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес должника, им получено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии участников прорцесса, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор за № № потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с кредитным лимитом 50000 рублей под 24,49% годовых; полная стоимость кредита, в случае невыполнения условий предоставления беспроцентного периода, составляет 35,376% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, поставил свою подпись в договоре.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета, согласно которому ФИО2 платежи в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.01.2025г. по 23.04.2025г. в размере 43927,21руб., из которых 40393,90руб. просроченный основной долг, 3533,31руб. начисленные проценты, доказательств иного заявителем не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по адресу должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи 27.03.2025г. кредитором было направлено требований в адрес должника ФИО2 о необходимости погашения суммы долга в указанном размере в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания.

Указанное требование банка было направлено по адресу регистрации и проживания ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России ШПИ №.

Пунктом 16 индивидуальных условий предусмотрен обмен информацией, в том числе и посредством дистанционных каналов, предусмотренных ДКБО.

ФИО2 требование АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» в лице доверенного лица ФИО1 подало заявление о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате были приложены следующие документы:

Индивидуальные условия № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее - ИУ); Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ; ОТЧЕТ о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

Расчет задолженности по кредитному договору FOL№ задолженность за период с 23.01.2025г. по 23.04.2025г. в размере 43927,21руб., из которых 40393,90руб. просроченный основной долг, 3533,31руб. начисленные проценты, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением направления указанного требования не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (отправлено Почтой России, идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» по Договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 40393,90 рублей; процентов в размере 3533,31 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей.

В соответствии с указанным расчетом задолженности, взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом и процентами, установленными договором, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности расчетов банка.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, в случае нарушения условий возврата кредита.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, которой получено им 18.06.2025г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредитования), банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как видно из дела, взысканные нотариусом по исполнительной надписи суммы по основному долгу 40393,90. и процентам 3533,31руб. совпадают с суммами, указанными в названном уведомлении банка, направленном взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.е. с учетом требований, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

При этом должник ФИО2 не имел возражений по указанной задолженности до совершения нотариусом исполнительной надписи, не указывал на обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и невозможности ее взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса, соответствующие возражения должника в деле отсутствуют.

При этом бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

При таком положении, учитывая, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в кредитном договоре.

Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Каких-либо нарушений АО «Альфа-Банк» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в выписке по кредиту отображаются не все оплаченные им суммы, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку контррасчет суммы долга, также как и платежные документы о погашении кредита период, указанный в требовании банка и исполнительной надписи, ФИО2 суду не представлены.

В своем заявлении об отмене исполнительной надписи ФИО2 указывает, что в уведомлении об исполнительной надписи отсутствует печать, ссылаясь на п. 11 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Вместе с тем, согласно п. 33 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" подпись нотариуса заверяется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на документах, подтверждающих совершение нотариального действия, постановлениях и распоряжениях нотариуса, запросах нотариуса об истребовании сведений и документов в связи с совершаемым нотариальным действием, на уведомлениях, адресованных органам государственной власти и местного самоуправления, в иных случаях, предусмотренных законодательством или определенных Правилами.

Ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи, а не к уведомлению о ее совершении.

Ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате требований о проставлении печати не содержит, соответственно необходимости проставлять печать нотариусом на данном документе не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО2 при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлено и не добыто, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 14.10.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова